徳川家康妻・死因・家臣・性格と江戸幕府を開いた生涯

春日局と家光の後継者問題

家光の乳母春日局は、竹千代と弟・国松の継承をめぐり、駿府の家康へ訴えたと伝わる。一方、井澤潤の研究が検討した崇伝の書状からは、1615年末から翌年にかけて、家康が家光の元服や上洛の準備に関与したことが分かる。直訴の場面や会話の伝承と、書状で追える手続きを分けて読む必要がある。井澤潤の論文・64–65頁

ねねの高台寺創建を支援した家康

家康は、秀吉の正室ねね（北政所・高台院）が秀吉を弔うために建てた高台寺の造営を援助した。

高台寺の沿革は1606年の創建と家康の支援を伝えている。 豊臣家ゆかりの人物と徳川の権力が関係を保った一例である。

徳川家康はいつ死去した？ 何歳で死んだのか

徳川家康が死去したのは、元和2年（1616年）4月17日、場所は駿府である。この4月17日は当時の暦による日付で、現在使う暦の4月17日とは異なる。年齢は数え年で75歳、現在の満年齢では73歳だった。国立公文書館の「家康の死」は75歳と記し、名古屋市図書館の資料は「75歳（満73歳）」と併記している。

75歳と73歳は、どちらかが誤りなのではない。生まれた時を1歳とし、年が改まるたびに年齢を加える数え年と、誕生日を迎えるたびに加える満年齢では、数え方が異なるからだ。家康の場合は暦の換算にも注意が要る。

生まれた日は天文11年12月26日である。天文11年は通常1542年に対応させるが、この旧暦12月の日付を西暦へ換算すると1543年1月になる。そのため「1543年生まれ、1616年没」という西暦の年だけを使って数え年を計算すると、75歳と合わなくなる。

生没年の西暦表示と、当時の暦で数えた享年は、そのまま引き算できない。

「何歳で死んだのか」への答えは、現代の年齢なら73歳、歴史資料でよく見る享年なら75歳と覚えると混乱しにくい。生年を1542年とする年譜と1543年とする辞典の違いも、まず暦の表示方法を確認する必要がある。年齢を比べる際には、数字だけでなく「数え」「満」の注記まで読むことが大切だ。根拠は国立公文書館の死去の解説と、名古屋市図書館の家康資料・2ページで確認できる。

徳川家康の死因は？ 胃がん説と天ぷら説を分ける

家康の死因となった病名は確定していない。胃がん説が知られるのは、腹部の不調などの記録を現代の医師が読み直し、その可能性を指摘してきたためである。当時、現在のような検査で胃がんと診断されたわけではない。

国立公文書館の「家康の病」では、1616年正月21日、田中で鷹狩りをしていた家康がその夜から体調を崩したと説明される。死去は旧暦4月17日で、発病から数か月の経過がある。よく知られる鯛の天ぷらの話も、この発病に結びつけて語られてきた。

SBSの取材記事では、医師の松田巌が『徳川実紀』に記された腹痛や腹部のしこりを手がかりに、胃がんの可能性を説明している。ここで示されているのは、過去の病状記録に対する医学的な推定だ。史料の記載、医師の解釈、確定した死因という三つを混同しないようにしたい。

「鯛料理を食べた後に病んだ」という記述だけでは、食中毒による死亡とは言えない。また、長く病んだからといって、それだけで胃がんと決まるわけでもない。

病状の経過は追えても、直接の死因を一つの病名に絞ることには限界がある。「天ぷらを食べて即死した」という説明も、記録された時間の経過と合わない。

最期について比較的はっきりしているのは、死去に先立って遺言を残したことである。同館の展示解説では、旧暦4月2日に本多正純・天海・金地院崇伝へ、遺体を久能山へ納めることなどを伝えたとされる。病の話だけでなく、死後の葬送や祭祀をどう指示したかも、晩年の家康を知る材料になる。詳しくは国立公文書館「家康の病」と、SBSによる医師への取材を参照されたい。

徳川家康の妻は誰？ 正室の築山殿・旭姫と側室

家康の正室として挙げられるのは、築山殿と旭姫の二人である。同時に二人の正室がいたという意味ではなく、築山殿の死後、旭姫を迎えた。西郷局や阿茶局などの側室とは立場を分けて考える必要がある。

この表は主要な人物を挙げたもので、側室全員の一覧ではない。女性たちを一括して「妻」と呼ぶと、婚姻による同盟、子供の出産・養育、政治上の働きという違いが見えにくくなる。また、母という言葉にも、生母と養母の別がある。頼房を育てたお梶の方を、そのまま頼房の生母とすることはできない。

築山殿との婚姻は、家康が今川氏のもとにいた時代に結ばれた。国立公文書館は1557年とし、1556年説もあると注記している。家康が岡崎へ戻り、今川氏と離れた後も、この正室との間に生まれた信康は徳川家の嫡男だった。その母子が1579年に処断されたため、築山殿の生涯は信康事件と切り離せない。

一方、旭姫との婚姻は、家康と秀吉の関係を変える政治的な局面に置かれている。 1586年に旭姫が嫁ぎ、同年には大政所が岡崎へ送られ、家康が秀吉に臣従した。婚姻に加え、身柄を預ける措置や対面を含む交渉を経て、両者は関係を結び直した。

側室も、子供を産んだ人物としてのみ記録されているわけではない。阿茶局は大坂冬の陣の和睦で、豊臣側の常高院との交渉に携わった。家康の家族を見ると、武将同士の外交の背後にも、実際の交渉や養育を担った女性たちがいたことが分かる。

国立公文書館「元服と婚姻」

、「秀吉への臣従」、掛川市の西郷局紹介が、それぞれの関係を確認する手がかりになる。

妻と嫡男はなぜ死んだのか——築山殿・信康事件

1579年、築山殿が殺害され、信康は家康の命で自害した。妻と嫡男を失った事件であることは確かだが、その理由を「信長に命令されたから」の一言で確定することはできない。武田氏への内通疑惑や徳川家中の対立など、事件の経緯には複数の説明がある。

平山優は『徳川家康と武田勝頼』の公開抜粋で、築山殿・信康と武田氏との関係を重視している。ただし、著者自身が推測や解釈として述べる部分もある。研究者が示した見解を紹介する場合も、すべてを当時の文書に直接書かれた事実へ置き換えることはできない。

小学館『サライ』の解説は、信康の妻が父・信長へ送ったとされる訴状が現存しないことや、家中対立を重視する説があることを紹介している。こうした史料上の限界を踏まえると、築山殿を悪妻、信康を単純な反逆者と決めつける説明には慎重であるべきだろう。反対に、二人の関与をすべて否定することも、ここで確認した資料からはできない。

この事件の後、信康の二人の娘は家康のもとで養育された。国立公文書館の展示解説によれば、のちにそれぞれ小笠原秀政、本多忠政に嫁いでいる。家康と信康の関係は処断で終わったが、孫たちとの家族関係までそこで消えたわけではなかった。

事件は家康の厳しい判断を示す一例ではある。しかし、その判断の理由と、家康が妻子へ抱いた感情は別の問いだ。

平山優による検討と、複数説を紹介する小学館の解説を照合し、確かめられる範囲を超えて心理を補わないようにしたい。

子供と後継者——秀忠への継承と御三家

家康の長男は松平信康であり、二代将軍となった秀忠は三男である。「家康の長男がそのまま将軍を継いだ」という関係ではない。家系図に並ぶ子供たちも、同じ立場で江戸に残ったわけではなかった。

信康は1579年に死去し、次男の結城秀康は結城家を継いだ。三男・秀忠は1605年に家康から将軍職を引き継ぐ。ここから確認できるのは、家康が存命中に秀忠を後継の将軍として立てたという選択である。兄弟の能力を一列に順位づけしたり、家康の好みだけで説明したりすることは避けたい。

後に御三家となる尾張・紀伊・水戸の徳川家は、それぞれ義直・頼宣・頼房につながる。ただし、家康の生前から三家が後代と同じ領地・制度で完成していたわけではない。名古屋市図書館の解説は、家康の晩年に頼宣が駿河にあり、その後に紀伊へ移ったことを示している。

将軍家と一族の家を分けて継がせることで、家康の子供たちは各地の領主となった。家康の家族史は、正室や側室の名前を覚えるだけでなく、誰がどの家を継ぎ、どの領地を治めたかまで見ると、幕府成立の歴史につながる。

徳川家康の家臣——徳川四天王と政務を支えた人々

徳川四天王とは、一般に酒井忠次・本多忠勝・榊原康政・井伊直政を指す。四人だけが家康を支えたという意味ではない。家臣団には、三河以来の重臣、後から加わった武将、交渉や政務を担う側近がいた。

岡崎市観光協会の平山優監修記事は、三河の統治で酒井忠次と石川数正らが担った役割と、家康のそばで軍事力を担った本多忠勝・榊原康政の役割を説明している。同記事の「三河譜代の四天王」は、一般的な徳川四天王とは顔ぶれが異なる。井伊直政の代わりに石川数正を挙げているため、名称だけを見て混同しないようにしたい。

また、家臣団は三河出身者だけで固定されていなかった。今川・武田氏の旧臣などを取り込み、領国の拡大に伴って構成を変えていく。家康の支配地域が三河から遠江、駿河、関東へ広がるにつれて、必要とする人員も役割も増えた。

数正の出奔は、この集団を「全員が生涯忠実だった」とまとめられないことを示す。家康の強みを考えるなら、忠誠心という評判だけでなく、異なる来歴の人々をどう配置し、仕事を任せたかを見る必要がある。関ヶ原の東軍に参加した大名も、全員が若いころからの徳川家臣だったわけではない。長年の主従関係と、その時々の軍事協力は分けて捉えたい。

兵法との関係では、1594年に家康が柳生石舟斎へ宛てた起請文が残る。家康が教えを受ける側に立った関係を示す文書であり、その後の宗矩の徳川家への出仕につながる。家臣や協力者を通じて、武力だけでなく知識や技術も政権に集まっていったのである。

岡崎市観光協会の家臣団解説と、相模原市立博物館の四天王紹介では、呼称と構成を照合できる。

徳川家康はどんな性格だった？ 忍耐・慎重さ・厳しさ

家康は忍耐強く慎重な人物と評される。その評価に結びつく行動として、秀吉との対立後に臣従し、豊臣政権の中で領国と地位を保ったことが挙げられる。ただし、ここから分かるのは政治上の判断であって、生来の性格を直接測った結果ではない。

戦いを避け続けた人物でもなかった。三方ヶ原では武田信玄と野戦を行い、小牧・長久手では秀吉に対抗した。関ヶ原と大坂の陣では、自らの優位を広げる軍事行動を取っている。「鳴くまで待とう」という後世の句は一面を表すが、行動のすべてを説明する言葉ではない。

三方ヶ原の後も信玄が指揮を執れたなら、家康の防衛にはどのような負担が残ったのか。コラム（「武田信玄が生きていたら」）では、浜松城と周辺の城、織田方の援軍を条件に、この仮説を検討している。

厳しさを見るなら、築山殿・信康の処断や、関ヶ原後の大名処分がある。一方、その原因や判断過程を検討せず、家康は冷酷だったとだけ結論づけると、事件ごとの違いが消えてしまう。家族への対応と大名統制では、家康の立場も問題の性質も異なっていた。

学問や健康への関心は、もう少し具体的な活動からたどれる。国立公文書館の展示には、家康が進めた出版事業や、医学・薬学への関心を示す資料がある。本を集め、刊行を命じ、薬を調合したとされる姿は、合戦だけでは見えない家康の一面だ。ただし、こうした関心が長寿の直接の原因だったとまでは言えない。

性格を一言で覚えるなら「忍耐強い」は入口になる。その先では、どの場面で待ち、どの場面で戦い、誰に何を任せたのかを比べたい。同じ家康でも、今川氏のもとにいた時期と、関ヶ原後に大名を処分する時期では、選べる行動の幅が大きく異なっている。

信長・秀吉との違いと、家康が残した政権

家康と織田信長は同盟関係にあり、豊臣秀吉と家康は、対立を経て主従関係になった。三人をまとめて「家康が信長と秀吉に仕えた」と書くと、この重要な違いを見失う。信長との同盟は、家康が三河の大名として自立していく時期に結ばれていた。

関ヶ原でも、家康に反対した人々を三成の部下としてひとまとめにはできない。 1600年7月17日付の中川家文書には、前田玄以・増田長盛・長束正家の三奉行が、中川秀成に家康の違反を伝え、大坂への出兵を求めた書状がある。奉行たちが大名へ働きかけた事実は、対立が豊臣政権の運営をめぐる政治問題でもあったことを示す。前田玄以が関ヶ原の戦場で家康と直接戦った、という意味ではない。

家康の政権づくりで注目されるのは、1603年の将軍任官だけでなく、1605年に秀忠を将軍にしたことである。秀吉の死後に政権内部の対立が強まった経過と比べると、生前に後継者を立て、共同して統治した違いが見える。ただし、幕府が長く続いた結果から逆算し、すべてを家康の完全な計画だったと説明することはできない。

豊臣側に成人の関白が残った場合の違いは、「秀次が生きていたら豊臣家はどうなったか」で考察している。家康との勝敗だけでなく、豊臣家が継承と統治を続けられたかを問うものである。

大坂の陣にも、交渉と戦闘の両面があった。豊臣方の大野治長は交渉や軍事に関わり、家康は徳川方を率いた。両者を敵対関係として記すのは戦役全体での立場によるもので、本人同士が直接戦ったことを示すものではない。家康の生涯では、人物同士の関係を、その時期と役割まで含めて見ることが理解の助けになる。

家康が関ヶ原で敗れた場合の豊臣政権を考えるなら、西軍勝利後の生存・戦死・捕縛を比較するコラムも参照できる。史実を踏まえた仮説として、家康個人と徳川家の行方を分けている。

史料で確認できることと、後世の家康像

家康の生涯には、同時代の文書でたどれる出来事と、後世の編纂物や逸話で知られる話が重なっている。国立公文書館の展示で紹介される『御実紀』も、家康の生前に完成した記録ではなく、江戸後期の幕府編纂史料である。公的機関が紹介していることと、同時代の一次史料であることは同じではない。

記録に残る出来事と、後から与えられた意味を分けると、家康の判断を具体的に見られる。三方ヶ原では敗れ、秀吉には臣従し、関ヶ原では勝利した。その後に秀忠への継承や法度の制定が続いたのであり、初めから結末が決まっていたわけではない。

妻子の処断や豊臣家の滅亡は、家康の成功を語るだけでは見落とされやすい出来事でもある。対立相手、家族、家臣それぞれの立場を残して読むことで、江戸幕府を開いた一人の大名が、何を選び、何を失ったのかを考えられる。

遠江での武田・徳川の攻防を詳しく追う場合は、二俣城の戦いも参照されたい。