関ヶ原の戦い｜東軍・西軍と勝敗をわかりやすく

関ヶ原の戦いはいつ、どこで、どっちが勝った？

関ヶ原の戦いは、1600年に現在の岐阜県関ケ原町で起き、徳川家康を中心とする東軍が勝った合戦である。相手は石田三成・毛利輝元らを中心とする西軍。豊臣秀吉の死後、豊臣政権を誰が主導するかをめぐる対立が、全国の大名を巻き込む戦争へ発展した。

「天下分け目」と呼ばれるのは、この勝利を足場に家康が大名の領地を配分し、全国の政治を動かす力を強めたからである。ただし、江戸幕府が開かれるのは1603年、豊臣家が滅ぶのは1615年。関ヶ原で東軍が勝った日と、豊臣家が滅んだ日は、15年離れている。

日付・勝敗は国立公文書館の解説、暦の換算と戦場の位置は岐阜県観光連盟「関ケ原1600」に基づく。以下、特に断らない月日は旧暦で記す。

きっかけは秀吉の死後の対立と、家康の会津出兵

秀吉が残した政権を、誰が動かすのか

豊臣秀吉が死去したのは、1598年8月18日。後継者の豊臣秀頼はまだ幼く、有力大名と奉行たちが政権を支える必要があった。家康や前田利家らの有力大名は五大老、三成ら政務を担う奉行は五奉行として知られる。

秀吉がいた間は、その命令が大名間の対立を抑える大きな力になった。しかし秀吉が亡くなり、翌1599年には前田利家も死去すると、家康の影響力が強まっていく。家康への権力集中を警戒する側と、家康を支持する側の隔たりが広がった。国立公文書館も、秀吉・利家の死と、その後の家康の台頭を関ヶ原へ至る政治状況として説明している。

ここで秀吉と秀頼を分けておきたい。秀吉は亡くなった天下人であり、秀頼は大坂城にいる後継者である。関ヶ原は秀吉本人と家康の戦いではなく、秀吉の死後に残った政権内部の対立から始まった。西軍に参加しない大名が、すべて豊臣家を捨てていたわけでもない。

この政治状況の前提を変えて考える読み物として、「秀次が生きていたら豊臣家はどうなったか」がある。秀次が関白として残った世界では、史実と同じ東西両軍が生まれるとは限らない点も含めて考察している。

AI 生成イメージ

会津へ向かった家康に対し、西軍が挙兵する

直接の軍事的なきっかけは、1600年の会津出兵であった。家康は上杉景勝に謀反の疑いがあるとして、諸大名を率いて東へ向かう。この間に三成ら反家康勢力が動き、毛利輝元を総大将とする西軍が成立した。

家康を非難する文書「内府ちがひの条々」が出され、西軍は伏見城を攻撃する。内府とは内大臣のことで、この文書では家康を指す。戦争は家康と三成の私的な争いを超え、諸大名がどちらに加わるかを選ぶ段階へ進んだ。家康側の軍勢は西へ向かい、両陣営の主力が美濃で対峙することになる。

この経過は、江戸東京博物館「大 関ヶ原展」の「合戦の前夜」で、文書や全国の動きと合わせて紹介されている。三成が家康を嫌っていたから、という感情だけでは、各地の大名が軍を動かした理由まで説明できない。豊臣政権の運営、領地の安定、同盟相手との関係が、それぞれの判断に関わっていたのである。

誰と誰が戦った？ 東軍・西軍の勢力図

勢力図でまず押さえたいのは、家康を中心とする連合と、家康に対抗する連合が戦ったという点である。西軍の総大将は毛利輝元だったが、本人は大坂城にとどまった。関ヶ原で軍を率いた三成と、陣営全体の総大将である輝元は、同じ役割ではない。

石田三成と徳川家康だけを並べると、二人が同じ大きさの軍隊を直接指揮していたようにも見える。実際には、大名ごとに家臣団と領地を持つ軍勢が集まっていた。味方として布陣していても、全員が一つの命令で動くとは限らない。西軍の敗北を考える際には、地図上の配置とともに、各隊が誰と交渉し、実際に戦ったかを見る必要がある。

東軍にも秀吉に仕えた武将がいた

福島正則や黒田長政は、秀吉に仕えた経験を持ちながら東軍に参加した。

福岡市博物館の黒田長政解説は、長政が関ヶ原で戦っただけでなく、吉川広家や小早川秀秋への働きかけでも家康を助けたことを紹介する。豊臣家との縁と、1600年に選んだ陣営は、必ずしも一致しない。

そのため「東軍は徳川、西軍は豊臣」と覚えるだけでは、正則や長政の立場が分からなくなる。家康もこの時点では豊臣政権の大老だった。誰が豊臣家を支える資格を持つのかという問題と、誰が現実の政務・軍事を主導するのかという問題が重なっていたのである。

兵力は何人対何人だったのか

国立公文書館の概説では東軍約7万人、西軍約8万人とされる。一方、岐阜県の史跡解説には東軍約7万5千人、西軍約8万5千人という数字が載る。集計する部隊の範囲や典拠によって異なるため、どれか一つを正確な実数として固定することはできない。

とくに、西軍として数えられた軍勢のすべてが家康側と戦ったわけではない。小早川勢は西軍を攻撃し、南宮山方面の諸隊は本戦に加わらなかった。総兵力の大小と、実際に交戦した兵力の大小は別の問題である。人数の比較は戦いの規模をつかむ目安になっても、それだけで勝敗の説明にはならない。

戦いの場所と布陣図をどう読むか

関ヶ原は美濃の西端にあり、近江へ抜ける道と、伊勢方面へ向かう道が分かれる地域である。現在の行政区分では岐阜県不破郡関ケ原町。「関ヶ原」という一つの地名で呼ばれるが、諸隊は平地だけでなく、周囲の山や東方の南宮山方面にも布陣していた。

本記事の布陣図は、岐阜県観光連盟の公開図と古戦場記念館の史跡解説を参照した、開戦前の伝統的な配置の模式図である。上が北、右が東。陣跡として伝わる位置関係を整理しており、当日の全軍を測量して記録した地図ではない。

地図で見ると、西軍は東軍を囲むようにも見える。だが、地図上で近いことと、実際に協力して攻撃できることは同じではない。大坂城の輝元、関ヶ原の三成、南宮山方面の諸将では、所在地も交渉相手も違っていた。「この配置なら西軍が必ず勝てた」と結論を出すには、各隊の行動を省きすぎてしまう。

AI 生成イメージ

布陣図の色分けは所属と後の転向を見分けるためのもので、色の違いがそのまま攻撃時刻を示すわけではない。戦況アニメーションも、伝統的な説明をもとに流れを示した模式的な表現である。表示される時刻・兵数・矢印を、正確な記録映像や実測経路として読むことはできない。

合戦の流れと石田三成の西軍

伝統的な戦況説明では、朝霧が晴れるころに両軍が衝突し、福島正則の隊と宇喜多秀家の隊などが戦ったとされる。井伊直政・松平忠吉が先に攻撃したという話もよく知られる。ただし、江戸東京博物館の展示解説も、この先陣の話を一説として紹介している。誰が最初の一発を放ったかまで、確定した出来事として並べるのは慎重でありたい。

石田勢の正面では黒田長政・細川忠興らが戦い、西側では宇喜多・小西・大谷の諸隊が東軍を迎え撃ったと説明される。三成だけが孤立して家康の大軍に立ち向かったのではない。西軍には、それぞれ兵を率いる有力な武将がいた。

AI 生成イメージ

一方、現地に軍勢がいても、そのすべてが戦闘に加わったわけではなかった。南宮山方面の毛利勢などは動かず、松尾山の小早川勢は西軍への攻撃に転じる。西軍の敗因を「三成の人望がなかった」の一言で説明すると、こうした部隊ごとの判断や、東軍側の事前交渉が見えなくなる。

戦いの大筋は、東西の交戦、小早川らの転向、西軍の敗走、東軍の勝利と整理できる。ただし「午前中は西軍優勢、正午に裏切り、午後2時に終結」という時刻表には、後世に整えられた戦況説明が含まれる。何時何分に戦況が変わったのかと、どの勢力が勝ったのかでは、史料から言える確かさが異なるのである。

小早川秀秋の裏切りと「問鉄砲」は分けて考える

裏切ったのは誰で、どちらを攻撃したのか

西軍に加わっていた小早川秀秋は、関ヶ原で大谷吉継ら西軍側を攻撃し、東軍の勝利に大きく関わった。この転向が、一般に「小早川秀秋の裏切り」と呼ばれる。

古戦場記念館の解説では、秀秋に加え、脇坂安治・小川祐忠・朽木元綱・赤座直保らも東軍へ転じたとされる。

秀秋の動きは、後世の物語だけに現れる話ではない。国立公文書館が紹介する公家・西洞院時慶の日記『時慶卿記』にも、秀秋を指す「金吾」の裏切りと、大谷吉継の死を伝える記述がある。ただし、公家の日記に戦況の知らせが残ることと、戦場での全経過が直接目撃されていたことは別である。この史料だけで転向の正確な時刻まで決めることはできない。

AI 生成イメージ

家康の鉄砲で決断した、とは断定できない

「動かない秀秋に家康が鉄砲を撃ちかけ、驚いた秀秋が寝返った」という問鉄砲の逸話は有名である。しかし、この逸話を、そのまま裏切りの原因として扱うことはできない。白峰旬は「フィクションとしての『問鉄砲』（パート1）」で、後世の編纂史料を比較し、問鉄砲の話は江戸時代に作られたものだと論じている。

つまり、秀秋が西軍を攻撃したという出来事と、家康の一斉射撃がその決断を生んだという筋書きは、根拠を分けて確かめる必要がある。福岡市博物館の長政解説が紹介するように、東軍側は合戦前から秀秋への交渉を進めていた。当日の一発だけで説明するより、事前の連絡や約束を含めて見る方が、戦場外の動きも理解できる。

この事前交渉に関わった人物として、下山治久は秀忠書状などを挙げる論考で、板部岡江雪斎を取り上げている。江雪の関与と、江雪一人の説得で転向が決まったという説明は区別したい。

秀秋が三成を恨んでいた、恐怖で決断できなかった、といった心理も一つには確定できない。転向が起きたこと、その時刻、本人の動機、問鉄砲の有無は、別々の問いである。裏切りという言葉の印象だけで、それらをまとめて事実にしてしまわないことが大切だ。

AI 生成イメージ

毛利勢の不戦も、勝敗に関わった

吉川広家は、黒田長政ら東軍側と交渉していた。南宮山方面の毛利勢が本戦に参加しなかったことも、西軍の兵力が十分に働かなかった理由になる。ただし、毛利輝元は大坂城、毛利秀元や広家は南宮山方面におり、毛利一族の全員を一つの意思で動いた集団として扱うのは正確ではない。

西軍を攻撃した秀秋と、戦闘に参加しなかった南宮山方面の軍勢では、行動そのものが違う。どちらも東軍に有利に働いたが、「裏切った武将の一覧」に一括すると、その違いが消えてしまう。東軍が正面の戦闘で持ちこたえたことに加え、西軍の一部が転向し、別の一部が動かなかったことが、勝敗を考えるうえで欠かせない。

西軍の敗走後、島津義弘の軍勢は東軍の間を突破し、南の伊勢街道方面へ退いたと伝わる。これが「島津の退き口」である。古戦場記念館は島津陣跡から烏頭坂へ至る史跡を紹介しているが、細かな退却人数や個々の発言まで確実な記録として読むべきではない。三成の敗走、島津勢の脱出、大谷の敗死は、西軍という同じ陣営の中でも異なる結末だった。

黒田官兵衛はどこにいた？ 長政との違い

黒田官兵衛は、関ヶ原の本戦には参加していない。このときは如水と名乗り、九州で徳川方として軍を動かしていた。 関ヶ原にいたのは息子の黒田長政である。

別府市の石垣原合戦解説

によると、9月13日、現在の大分県別府市で黒田・松井方と大友義統方が衝突した。戦いは黒田・松井方の勝利となり、15日に義統が降伏する。同じ15日、美濃では関ヶ原の本戦が行われていた。九州の戦いと関ヶ原は、離れた場所で進んだ同じ政治的対立の一部だったのである。

官兵衛が大友方と戦ったからといって、本人が関ヶ原で三成隊と交戦したことにはならない。また「官兵衛は天下を狙い、関ヶ原が長引くのを待っていた」という物語も、九州での軍事行動と分けて読む必要がある。

福岡市博物館「軍師官兵衛」

が明示するのは、秀吉没後の官兵衛が家康に味方して九州で活動したという点である。軍を動かした事実だけで、全国支配を目指す具体的な計画まで証明されたことにはならない。

黒田父子の動きを分けると、関ヶ原が一つの盆地だけで完結しなかったことも見えてくる。東北、北陸、九州でも両陣営に結び付く戦闘が起きていた。北陸では、小松城主の丹羽長重が浅井畷で前田利長の軍を攻撃した。長重は関ヶ原本戦には参加せず、利長との和睦後、戦後処分で領地を失った。小松での戦いと改易の経過は、『新修小松市史』66–67頁で確認できる。家康の本戦勝利が大きな転機になった一方、全国の対立がその瞬間にすべて終わったわけではなかった。

関ヶ原の戦いのあと、何が変わったのか

石田三成の処刑と、大名の領地の再配分

戦場を離れた三成は後に捕らえられ、1600年10月1日、京都で小西行長・安国寺恵瓊とともに処刑された。合戦当日に戦死したわけではない。毛利輝元は大坂城を退去し、領地も大きく減らされた。西軍の武将たちは、敗死、処刑、領地の没収や削減など、それぞれ異なる処分を受けた。

家康は西軍側から没収した領地を、東軍の諸将などに配分した。領地を取り上げる改易や、領地を減らす減封、別の土地へ移す転封によって、大名の配置が変わっていく。

江戸東京博物館の「戦後の世界」

は、この処分と論功行賞を、家康が天下人へ近づく過程として説明している。

長宗我部家の存続を考える場合も、陣営の選択と戦後の交渉を分ける必要がある。戸次川で亡くなった後継者が残る仮定から、この条件を検討したのが（「長宗我部信親が生きていたら」）である。

黒田長政が筑前へ入ったのも、関ヶ原での軍事・外交の働きを評価された結果である。長政が本戦で戦い、官兵衛が九州で活動した先に、黒田家の新しい領国が成立した。勝者を「家康」と答えるだけでは見えにくいが、勝利の利益を受けた大名たちも、新しい政治秩序の一部になったのである。

AI 生成イメージ

1600年の勝利、1603年の幕府、1615年の豊臣家滅亡

関ヶ原の直後も、秀頼は大坂城におり、豊臣家は存続した。家康が勝ったから、その日のうちに豊臣政権が江戸幕府へ置き換わったのではない。合戦後の領地配分を主導できる力を得たことと、征夷大将軍に任じられることは、時期も意味も異なる。

幕府成立の経緯は江戸幕府開設、豊臣家の最期は大坂夏の陣で詳しく扱う。秀吉の死からの順序を確認するなら、戦国時代の年表でも前後の出来事をたどれる。

関ヶ原が「天下分け目」となったのは、一日の勝敗が、その後の大名配置と政権のあり方を変えたからである。その変化を理解するには、戦場の三成と家康だけでなく、大坂の輝元と秀頼、松尾山の秀秋、九州の官兵衛にも目を向けたい。同じ1600年に、別々の場所で行われた戦闘と交渉が、家康の勝利へ結び付いていた。

勝敗を逆転させた仮定は、関ヶ原の戦いで西軍が勝っていたらで検討している。家康の処遇、勝者の恩賞、秀頼への権限移行を比べ、史実の経過と区別して読むコラムである。

史跡と史料から確かめる関ヶ原

現地には笹尾山、松尾山、徳川家康最後陣地、島津義弘陣跡などが残り、伝統的な戦況説明と土地の関係を確かめられる。とくに桃配山の初めの本陣と、前進後の最後陣地は別の場所である。両方を同じ時点の家康の位置として地図に置くと、戦況を読み違える。

史跡の案内板や合戦図は、全体をつかむ手がかりになる。ただし、後世に整えられた説明も含まれるため、細かな時刻や発言を知りたいときは、その根拠になった日記・書状・軍記へ戻る必要がある。問鉄砲のように、親しまれてきた話が史料の比較によって問い直されることもある。

まず東軍の勝利という大筋を押さえ、次に各隊の行動を追い、最後にどこまで史料で確かめられるかを見る。その順序で読めば、関ヶ原をわかりやすく理解しながら、戦いの複雑さも取り落とさずに済む。