小田原征伐｜1590年の勢力図・兵力と北条が敗れた理由

小田原征伐とは何か、わかりやすくつかむ

小田原城は、城下町ごと土塁と堀で囲まれた巨大な城だった。その周囲を豊臣軍が包囲する一方、関東各地では北条方の城が次々に攻められていた。 1590年の小田原征伐は、この二つの戦いが同時に進んだ戦役である。

小田原征伐とは、豊臣秀吉が北条氏政・氏直父子を降し、北条氏の関東支配を終わらせた戦いをいう。小田原攻め、小田原合戦とも呼ばれる。原因は秀吉への服属をめぐる対立であり、真田領の名胡桃城を北条方が奪った事件が出兵の直接のきっかけとなった。結果として家康の関東移封と東北の所領再編が進み、秀吉の天下統一を画する出来事となった。

戦いの流れは、山中城などの攻略、小田原包囲と支城攻め、氏直の降伏、戦後の領地配分と追うとつかみやすい。小田原の城壁が一度の総攻撃で破られて終わった、という戦いではなかった。この記事では、城を守り続けることと、領国を保つことの違いから北条の敗北を考える。

いつ起きたのか――1590年3月から7月

小田原征伐の中心となる期間は、天正18年（1590年）3〜7月である。秀吉は3月1日に京都を出発し、4月には小田原城を包囲した。 7月5日に北条氏直が降伏し、小田原市の解説では7月9日に城が明け渡されたとされる。この二つの日付は区別したい。

ここでいう月日は、すべて当時の暦、いわゆる旧暦による。現在のカレンダーの3月1日や7月5日と、そのまま同じ日にはならない。また、3月1日は秀吉の出陣日を基準とした区切りであり、各方面の軍が同じ日に戦闘を始めたという意味ではない。経緯は山川『日本史小辞典』「小田原攻め」と小田原市「小田原合戦」で確認できる。

「約100日の籠城」という説明は、小田原城の包囲が続いた期間を指す目安である。前年の名胡桃城事件から数えるか、秀吉の出陣から数えるか、城の包囲から数えるかで長さは変わる。さらに忍城は、小田原降伏後まで抵抗を続けた。戦役全体と一つの城の籠城期間を分けると、年表の出来事がつながって見えてくる。

なぜ起きたのか――上洛問題と名胡桃城事件

秀吉は北条氏に、上洛して自身の支配を受け入れるよう求めていた。ただし北条が初めから交渉を一切拒んでいたわけではない。氏政の弟・北条氏規は1588年に秀吉と対面しており、両者の間では服属の条件をめぐる折衝が続いていた。

争点の一つが、北条氏と真田氏の間にあった沼田領問題だった。秀吉は1589年、沼田領のうち3分の2を北条側へ渡す一方、名胡桃城などは真田側に残す裁定を下した。ところが同年11月、北条方が名胡桃城を奪う事件が起きる。秀吉が決めた領地の区分が、武力で覆されたのである。

当時の秀吉は、大名同士が勝手に戦わず、争いを自身の裁定に従わせる「惣無事」の方針を進めていた。名胡桃の一件は、城一つの争奪にとどまらず、その裁定に北条氏が従うのかという問題になった。上洛の約束が果たされないことも重なり、秀吉は北条攻めへ進んだ。

AI 生成イメージ

この緊張は、1589年11月21日付の真田昌幸宛秀吉書状にも残る。秀吉は北条側の行動を問題視し、昌幸に国境の備えを求めていた。一方、この書状だけでは氏政が事件をどこまで指示したのか、氏直が何を考えていたのかまではわからない。名胡桃城事件を「秀吉が仕組んだ罠」と決めつけたり、北条父子の会話を作ったりせず、交渉と武力衝突がつながった経緯を押さえたい。

勢力図と兵力――秀吉軍はどこから攻めたか

戦いは、伊豆・相模の西側から来る東海道方面軍と、信濃から上野へ入る北国勢によって進んだ。海上からも豊臣方の軍勢が加わり、北条は小田原本城と各地の支城を同時に守ることになった。陣営の関係を整理すると、次のようになる。

ここで家康は北条方ではなく豊臣方にいる。氏直と婚姻関係があっても、この戦いでどちらに属したかは別に確認する必要がある。また、政宗が秀吉のもとへ来たことを、北条救援のための出兵と取り違えないようにしたい。進軍経路の図には主要な拠点を示したが、関東全域の領国境界を復元したものではない。

兵力について、小田原市「小田原合戦」は豊臣方を約18万、北条方の籠城兵を約5万と説明する。ただし、こうした数字は概数であり、全軍の実数が確定した名簿ではない。遠征軍全体、小田原を直接囲む軍、各支城を攻める軍では集計対象が異なる。北条側も、本城の兵だけを数えるのか、支城まで含めるのかを揃えなければ比較できない。

兵力差は大きかった。それでも、人数だけを割り算して勝率を出すことはできない。豊臣方が複数の方面で戦いを続けられたこと、北条方が本城の外でも兵を分けて守る必要があったことが、戦況を理解する手がかりになる。

AI 生成イメージ

山中城から石垣山へ――城ごとに異なる攻防

東海道方面の大きな関門は、箱根西側の山中城だった。城は土を削り、盛り上げて防御を固めた山城で、堀の底を格子状に区切る障子堀が特徴である。敵が堀に入っても自由に動きにくくする工夫だった。

しかし、3月29日の攻撃で山中城は落ちた。

三島市の文化財解説は、守備側約4,000人に対して攻撃側約6万7,000人、落城まで半日ほどとする。この兵数も同市が紹介する概数だが、局地戦でも大きな差があったことがわかる。山中城の防御施設が無意味だったというより、守備兵が限られる城に大軍が集中した戦いとして捉えたい。

AI 生成イメージ

小田原では、すぐに同じ決着にはならなかった。城下町を含む総構は外周約9kmに及び、土塁と堀が防御線をつくっていた。現在の復元天守や江戸時代の石垣から、1590年の城をそのまま想像することはできない。小田原の戦国期の姿は、城跡の解説でも、後世の城郭と区別されている。

豊臣方は包囲を続けながら、城の南西側に石垣山城を築いた。小田原市の説明では、工事は4月から6月にかけて約80日を要した。「一夜城」という名前でも、一晩で石垣から建物まですべて完成したわけではない。城は、攻め手が小田原の近くに腰を据える拠点となった。

AI 生成イメージ

完成後に周囲の木を切り、一夜で現れたように見せたという話はよく知られる。

小田原市の公園解説も、この演出を伝承として紹介している。実際に築城したことと、城内の人々がどう見てどれほど動揺したかは、同じ確かさでは語れない。包囲を続ける拠点が整えられたという事実だけでも、北条にとって厳しい変化だった。

真田は何をしたか――昌幸と信幸の書状を読む

真田氏は、開戦のきっかけになった領地争いの当事者であると同時に、豊臣方の攻撃にも参加した。ここで確認できるのは、真田昌幸と長男の信幸、のちの真田信之の動きである。

3月8日付の秀次書状では、信幸が碓氷峠方面にいたことがわかる。 さらに 4月14日付の秀吉書状は、昌幸・信幸父子が前田利家・上杉景勝らと松井田城を攻めていたことを伝える。秀吉は父子に、小田原への増援を急ぐより、北方での攻撃を進めるよう求めていた。主力が本城を囲む間、別の軍が支城を攻めるという役割分担が書状から見える。

その後、北国勢は武蔵の支城攻略へ進み、鉢形城は6月14日に開城した。 6月23日には前田・上杉軍が八王子城を攻め落としている。八王子城主の北条氏照本人は、この時小田原にいた。城主の名と、その人が実際に戦った場所も分けて読む必要がある。

真田と聞くと信繁、通称・幸村を思い浮かべるかもしれない。しかし、ここで挙げた書状が直接示すのは昌幸と信幸である。父兄の記録を、そのまま信繁の参戦や武功の証拠に置き換えることはできない。真田家の立場の変化は、真田昌幸の記事でもたどっている。

忍城はなぜ落ちなかったのか――石田三成の水攻め

武蔵の忍城では、他の城とは異なる攻防が続いた。忍城は沼沢地に守られており、豊臣方の石田三成らは周囲に堤を築いて水攻めを行った。ところが城は陥落せず、小田原の降伏後まで持ちこたえた。行田市の解説では、交渉を経た7月14日に城が引き渡されている。

AI 生成イメージ

この結果から、三成の独断による無謀な作戦だったと説明されることがある。しかし、行田市郷土博物館の鈴木紀三雄による市報の解説は、秀吉が水攻めを繰り返し指示していたことを示す。城へ攻め込んだ武将に対しても、秀吉は水攻めを進めるよう求めていた。

水攻めが城を降伏させる決め手にならなかったことは確かである。ただし、その結果を指揮官一人の能力だけで説明するには、作戦の決定者、地形、工事、守備側の抵抗を省きすぎる。忍城の抗戦は北条方の城が一様に弱かったわけではないことを示す一方、小田原の降伏を覆すことはできなかった。

伊達政宗と秀長――来た大名、出陣しなかった弟

伊達政宗は、旧暦6月9日に小田原の秀吉と対面し、服属した。この日付は、6月14日付の政宗書状を紹介する仙台市博物館の解説で確認できる。書状には国元へ対面を報告した内容があり、政宗が豊臣政権のもとへ入る節目を具体的にたどれる。

有名なのは、白装束で死を覚悟して参上したという逸話だろう。だが、この書状の解説で確認できる対面の日付や服属と、白装束の場面を同じ史実として扱うことはできない。本記事では、その時の衣装や秀吉との会話を確定した出来事として描かない。

政宗は大名として存続を認められたが、獲得していた会津などは失った。仙台市博物館は、従来の領地が認められる一方、会津が蒲生氏郷に与えられたと説明する。小田原への参陣は、処罰をすべて免れたという意味でも、北条を救うために来たという意味でもない。詳しい生涯は伊達政宗の記事にまとめている。

一方、秀吉の弟・豊臣秀長本人は、小田原攻めに出陣していない。晩年の秀長は病気を抱えていた。大和郡山市の年表にも、1589年の大病と、1590年10月に秀吉が見舞ったことが記されている。小田原攻めへの不参加は、秀長の晩年を扱う一般書の解説でも確認できる。

四国征伐や九州での戦いを指揮した印象から、小田原でも秀長が現地の軍を率いたと思いやすい。ここは、秀長が軍を率いた以前の戦役と区別する必要がある。本人の病状から豊臣政権の将来までを見通した物語にせず、この時点で確認できる不参加を押さえておきたい。

北条に勝ち目はあったのか――籠城と領国維持の違い

秀吉の大軍が関東へ入り、支城も攻められる状況では、北条が戦場で勝って領国を守る条件は厳しかった。ただし、それを「最初から一日も抵抗できなかった」という意味に取るのも正確ではない。小田原は数か月包囲に耐え、忍城も水攻めでは落ちなかった。

北条の籠城策には前例があった。小田原城は、1561年の上杉謙信、1569年の武田信玄による攻撃でも落ちなかったと、郷土読本『小田原』は説明する。城に守りを固め、相手が引き揚げるのを待つ方法には、過去の成功があったのである。

しかし1590年には、家康や前田・上杉らも秀吉の側に立ち、関東各地で攻撃を続けていた。小田原が持ちこたえる間にも、外の支城は失われていく。秀吉は石垣山に城を築き、包囲を続ける構えを整えた。これらを合わせると、城を守る時間を稼げても、その時間が北条の領国維持につながりにくかったと考えられる。

逆転に必要なのは城壁の強さだけではない。包囲を解く救援や、攻め手が撤退せざるを得ない事情が必要になる。この戦役の推移からは、北条に有利な方向へそれらの条件が揃ったとはいえない。勝ち目を何パーセントと数値化したり、早く降れば必ず全領を守れたと断言したりする根拠もない。

「小田原評定」という言葉だけで、北条側の判断を説明してしまうことにも注意したい。現在の慣用句から、誰がどの案に反対したか、いつ決断すれば助かったかまでは導けない。父子や家臣の動機を推測する前に、本城包囲と支城攻略が同時に進んだ事実を見たほうが、敗北の条件は明瞭になる。

結果とその後――北条氏、家康、天下統一

7月5日に氏直が降伏し、北条氏は関東の領国を失った。氏政と氏照は切腹を命じられ、氏直は高野山へ送られた。同じ北条一族でも、処分は一律ではなかった。

ここで終わったのは、小田原を中心とした戦国大名・後北条氏の領国支配である。鎌倉幕府の執権北条氏が1590年に滅びた、ということではない。また、北条氏の家名がすべて絶えたわけでもなかった。氏規とその子・氏盛の系統は存続し、のちの河内狭山藩につながったことが、神奈川県立歴史博物館と大阪狭山市の資料で確認できる。

戦後、旧北条領を中心とする関東には徳川家康が移された。

国立公文書館の解説は、1590年7月の転封と、その対象となる国々を挙げている。常陸を含む関東八か国の全域が、そのまま家康に与えられたわけではない。旧領を離れ、新しい領国を治めることになった家康は、江戸を拠点としていく。

AI 生成イメージ

秀吉はさらに奥州仕置を進め、東北の大名の所領を再編した。小田原で北条を降し、東国の大名を自身の支配のもとへ組み入れたことが、1590年を天下統一の年とする理由である。ただし、これで各地の抵抗や、その後の戦争まで消えたわけではない。統一政権が成立したことと、平和が永続したことは分けて考える必要がある。

小田原城の降伏は、城を明け渡して終わる出来事ではなかった。北条の領国を解体し、家康を関東へ移し、政宗らの領地を定め直すところまで戦後処理は続いた。その政治的な変化は1590年の天下統一、前後の出来事とのつながりは戦国年表からもたどれる。