加藤嘉明賤ヶ岳七本槍と松山城、会津40万石への生涯

加藤嘉明の読み方・別名と、加藤清正との関係

「嘉明」は「よしあき」と読む。人名辞典の項目でも、この読みが採られている。通称の孫六、官職名に由来する左馬助でも知られる。辞典では初名を茂勝とするものがあるが、愛媛県歴史文化博物館の解説は、新たな資料から房次という名も判明したとする。同館が示す改名の順序は、房次・茂勝・吉明・嘉明である。史料を探す際には、通称や官職名に加え、改名前の名にも目を向けたい。

加藤清正とは、同じ秀吉の配下で賤ヶ岳七本槍に数えられた関係にある。姓が同じでも兄弟というわけではなく、嘉明の家系図に清正を入れる根拠はない。また、今回確認した資料からは、二人の遠い血縁まで確定できない。

二人を見分ける手掛かりは、主に治めた土地だ。嘉明は伊予松山と会津、清正は肥後熊本に結びつく。朝鮮出兵ではともに秀吉に従ったが、嘉明は水軍の指揮に携わった。同じ出世のきっかけを持つ武将でも、その後の領地や役割まで同じではない。

「加藤清正と嘉明は不仲だった」という断定を裏づける具体的な記録は、今回の調査では確認できなかった。嘉明について書状で争いを確かめられる相手は、後述する藤堂高虎である。

家系図と子孫――会津を失った後も続いた加藤家

嘉明の父は教明と伝わり、嫡男の明成が会津の家督家の主としての地位、およびそれに伴う家督相続権。戦国大名にとって家督相続は権力の正統性を支える重要な要素であった。を継いだ。ここでは主な親子関係を抜粋する。すべての子女や婚姻を網羅した系図ではない。

系譜の中心を短く示すと、嘉明―明成―明友という流れになる。明成は1643年に会津領を失ったが、明友には別の所領が与えられた。その後、1682年に水口へ移り、加藤家は江戸時代を通じて存続した。「会津加藤家が改易された」と「嘉明の子孫が絶えた」は、同じ意味ではない。

甲賀市の水口藩加藤家文書の解説は、その存続を物から確かめる手掛かりになる。この文書群には秀吉の朱印状や、徳川将軍家の御内書が伝わっている。土地が変わっても家に保管された記録が受け継がれ、藩政や近代への移行をたどれるのである。

娘を通じた系譜は、三春町の「加藤松下旧臣」でも確認できる。同資料は、嘉明の娘・星覚院と松下長綱の関係、加藤家・松下家の旧臣たちを紹介する。家の歴史は、当主を継いだ男子の一本の線だけで尽くせるものではない。

現在の子孫については、名字が加藤であることや、嘉明ゆかりの土地に住んでいることだけでは血縁の証明にならない。本稿でたどるのは、公的に紹介されている家の系譜と伝来資料までである。現代の個人を推測で系図へ付け加えることはしない。

死因と最期――会津藩主は江戸で亡くなった

嘉明は1631年、江戸桜田の屋敷で病没した。日付は寛永8年9月12日で、これは旧暦の表記である。「享年69」は1563年生まれを前提とした数え年であり、満年齢の69歳とそのまま置き換えられない。

具体的に何の病気だったのかは、確認できた資料からは特定できない。『愛媛県史』は江戸の屋敷での病没を記す。一方、文化遺産オンラインの病気見舞いへの礼状には、腹の病から回復したことが記される。両者を合わせても、それが最期の病気だったとは結論できない。

なお、生年には1562年とする辞典もある。基本情報は、松山城の解説や複数の人名辞典が採る1563年を基準とした。異なる数字に出会ったときは、単に誤記と決めつけず、生年の説と年齢の数え方を確かめたい。

兜・甲冑・イカ――富士山形をした変わり兜

嘉明の兜として知られるのが、左右に大きく張り出した富士山形の兜である。サントリー美術館の2008年展覧会作品リストでは、No.115に「銀箔押富士山形兜」が載る。所蔵先は靖国神社遊就館で、嘉明所用という伝来を持つ品として記されている。

形を見てイカを連想する人もいるが、「イカ」はこの作品リストの名称ではない。史料や展示情報を探す場合は、富士山形兜という名称を手掛かりにする方が確かである。形から生まれた現代の連想と、所蔵品としての名称を分けておこう。

もう一つ注意したいのは「伝加藤嘉明所用」の「伝」である。これは嘉明が用いたという伝来を示す。嘉明がどの合戦で着用したか、いつ手に入れたかまで、この名称だけから決めることはできない。賤ヶ岳の場面に同じ兜を描いた作品があっても、その絵が当年の着用を証明するわけではない。

甲冑を見る際も、兜と胴、袖、籠手が同じ由来を持つ一具なのかを確かめる必要がある。本稿の人物画は、銀色の富士山形兜と黒い甲冑をまとった姿で統一している。場面を伝えるための創作であり、現存品の復元図とは区別している。

刀と十字形洋剣――秀吉から授かったという伝承

嘉明ゆかりの武器には、一般的な日本刀とは形の異なる十字形洋剣がある。滋賀県甲賀市の藤栄神社に伝わり、秀吉から嘉明に与えられた品とされる。東京文化財研究所の研究会報告は、その伝来と構造を検討している。

この剣は、刀身だけでなく柄や鞘のつくりにも研究上の関心が向けられてきた。甲賀市の文化財審議資料では、全長104.5センチとされ、外国製の刀身と日本の金工・漆工を組み合わせた構成が論じられる。また、柄の内部が空洞であることなどから、実用品より儀礼用の性格が考えられている。

したがって「嘉明が関ヶ原で振るった愛刀」と紹介するのは行き過ぎになる。秀吉下賜という伝承、現在残る実物、材質や構造の調査結果は、それぞれ異なる種類の情報だ。一つの武器について語る場合でも、その区別を保つ必要がある。

甲賀市の資料は、現存する品が江戸時代初期に儀礼用として整えられた可能性を示している。秀吉から授かったという伝承だけでは、刀身と拵のすべてが同時期につくられたとは限らない。外国の刀身に日本の工芸を組み合わせたこの品は、加藤家の伝来と東西の交流を考える手掛かりになる。

家紋は蛇の目紋――兜の形とは別の印

松山城の歴史解説では、加藤家の家紋として蛇の目が示されている。読み方は「じゃのめ」。円の中央を抜いたような輪の形で、蛇の目に見立てた名称である。

家紋は家を示す印であり、兜の形とは別のものだ。富士山形の兜を着けているから、家紋も富士山になるわけではない。また、蛇の目紋だけを見て、あらゆる品を嘉明本人の持ち物と判断することもできない。所蔵先の説明や、いつ誰から伝わったのかという来歴をあわせて確かめたい。

城に残る紋を見る場合も同様である。松山城には加藤家の後にも別の大名家が入った。建物や瓦にある印を読む際は、それがどの時期の城主と結びつくのかを見分けると、城主の交代が具体的にわかる。

藤堂高虎との関係――軍功争いと会津転封の話

嘉明と藤堂高虎は、朝鮮出兵でともに水軍を率い、関ヶ原では東軍に属した。同じ側で戦っていても、常に親しかったわけではない。愛媛県歴史文化博物館の史料解説は、慶長の役での軍功評価をめぐる対立を、1597年の早川長政書状から説明している。

二人は漆川梁の海戦で勝利に貢献したが、現地での評価に差が生まれた。嘉明は、高虎が秀吉へ直接報告したことを問題にしたという。嘉明自身も、戦功がどのように報告されるかに強い関心を持っていた。この史料からは、ただ黙って働く人物という一面的な像に収まらない姿が見える。

会津転封に際して高虎が嘉明を推したという話は、これとは別に伝わる。不仲だった相手の力量を認めた逸話として知られるが、その場の会話を再現したものではない。同時代の手紙で確認できる争いと、後世の人物伝で語られる和解を、一続きの記録と見なさないことが大切だ。

秀吉・家康・石田三成――主従と敵対を分ける

嘉明の出世を支えた主君は秀吉だった。賤ヶ岳での軍功、船手としての働き、淡路や伊予の領地は、豊臣政権下での経歴である。水口に伝わる加藤家文書にも、秀吉の朱印状が残る。嘉明を初めから徳川だけに仕えた武将とするのは、その前半生を落としてしまう。

家康との関係が生涯の転機となるのは、秀吉没後である。関ヶ原で東軍に属し、戦後に加増されると、嘉明は徳川政権下で大名としての地位を保った。秀忠・家光の時代にも生き、会津への転封を経験する。 1629年の朝倉宣親宛書状には、家光の御成に関する祝いのやり取りも見える。

石田三成とは、関ヶ原の戦役で対立した。ただし、嘉明の判断を「武断派だから」「三成が嫌いだったから」という一言で片づけると、領地や家臣団を抱える大名としての立場が見えなくなる。陣営の選択は確認できても、それを説明する心理まで同じ確かさで語れるわけではない。

本稿の関連人物にある対戦相手は、戦役上の敵側を含む。柴田勝家は賤ヶ岳、織田秀信は岐阜城攻め、三成は関ヶ原での関係である。三人すべてと嘉明が一騎討ちをした、という意味ではない。

家臣たち――松山の築城と留守を支えた人々

嘉明の仕事を本人一人の力量だけで語ると、家臣団の役割が抜け落ちる。とりわけ松山では、築城・治水に関わる足立重信と、留守の軍事を担った佃十成が重要になる。『愛媛県史』の家臣解説は、ほかに堀主水や塙直之も取り上げている。

武功や築城の記録だけでは、領国の暮らし全体はわからない。県史には、1626年に久万山の庄屋たちが佃十成の支配について訴えた話も載る。年貢や労役への不満があり、嘉明の側で処置が取られたという記述である。家臣に優しいという逸話だけを取り上げると、こうした領民との関係が見えなくなる。

松山の築城をたどるときは、建物を残した領主とともに、工事を進めた家臣や労役を担った人々にも目を向けたい。

史実・伝承の確かさを整理する