藤堂高虎死因と生涯、豊臣秀長との関係

藤堂高虎の死因は何か——病没と眼の病を区別する

藤堂高虎は寛永7年（1630年）10月5日、江戸で病没した。津市の略年譜や三重県の人物解説は、病による死として伝えている。戦死や切腹を最期とする人物ではない。日付は旧暦であり、現在の暦の10月5日に読み替えることはできない。

晩年の病状として確認できるのは、眼の病を患い、失明したという記述である。ただし、「失明した」と「眼の病が原因で死亡した」は別の主張になる。今回確認した資料には、現代医学の病名を確定できるような記録はない。そのため、死因を特定の病気や老衰と断言せず、病没、詳しい病名は不明とするのが妥当である。根拠は津市の略年譜と三重県の関係史料解説で確認できる。

享年75という年齢にも注意がいる。これは生まれた年を1歳とする数え年で、1556年から1630年までの年差は74年となる。「満75歳まで生きた」という意味ではない。病名の推測や年齢の換算を加えすぎず、記録が伝える範囲で最期を押さえたい。

豊臣秀長との関係——出世の土台となった主従

高虎が秀長に仕えたのは、津市の年譜では天正4年（1576年）である。秀長が没する天正19年（1591年）まで約15年となる。主君を替えた人物という印象が強いが、この期間は短くない。高虎の軍歴と普請の経験を考えるうえで、秀長への奉公は中心を占める。

秀長は、兄・秀吉の下で軍を指揮し、大和・紀伊・和泉の支配を担った。高虎はその家臣として紀州・四国・九州の戦役に参加し、和歌山城の普請にも関わった。秀長自身の領国が拡大する過程で、高虎にも仕事が増えたのである。秀長を単に「高虎の才能を見抜いた人」と描くより、何を任せた主君だったかを見る方が、両者の関係は具体的になる。

秀長の死後も、高虎は養子の秀保を支えた。秀保が没した1595年に高野山へ入り、秀吉に召し出される。秀長から家康へ一直線に移ったという説明では、この4年間と秀吉直属の大名になった時期が抜け落ちる。

豊臣秀長の生涯と合わせると、豊臣家の中で高虎が置かれた立場を追いやすい。

さらに、徳川方となった後の秀長供養も見逃せない。

三重大学の特集が紹介する十七回忌と三十三回忌は、奉公先の変更と、以前の主君を弔う行為が両立した具体例である。これは高虎の忠誠心を数値で測る証拠ではないが、主君替えだけで人物像を決める見方を見直す材料にはなる。

主君は何人いたのか——「七度」の数え方

高虎の主君として、浅井長政、阿閉貞征、磯野員昌、織田信澄、豊臣秀長、豊臣秀保、豊臣秀吉、徳川家康らの名が挙がる。ただし、これは全員への仕官年月や順序が同じ確かさで確認できる一覧ではない。特に青年期は、後世の家譜や略伝による整理の違いがある。

三重大学の特集にある「主な主君」の一覧と、津市の略年譜を突き合わせると、秀保や織田信澄の扱いなどが異なる。さらに、七人に仕えたことと、七回主君を替えたことも、数としては同じではない。有名な「七度」という言葉を優先して、経歴を無理に七つへ切り分ける必要はない。

主君替えの背景も一様ではなかった。主家の滅亡、主君の死と後継者への奉公、豊臣政権内部での立場の変更、徳川方への接近は、それぞれ違う出来事である。高虎の評価をさらに考えるなら、主君替えと「裏切り者」像を扱うコラムも参照したい。

身長は188cmか190cmか——記録に残る大柄な姿

藤堂高虎の身長は、約188〜190cmと伝わる。この幅は、測定誤差を計算したものではない。六尺二寸とする紹介と、六尺三寸とする紹介があるためである。

伊賀市の『広報いが市』2026年5月号

は、『公室年譜略』の人物描写を紹介し、六尺二寸、約188cmとする。 一方、三重大学の広報誌は六尺三寸、約190cmと記す。両者を併記すれば、大柄な人物として語られてきた点は共通していても、センチメートル単位の実測値が一つに定まっているわけではないと分かる。

甲冑を着た画像から身長を確かめることもできない。肖像画や創作画像は、人物の大きさを測るための資料ではないからだ。「190cmの巨漢だった」と断言するより、どの記録に基づく数字かを添えた方が、伝承の内容を正確に伝えられる。

伊賀市の解説は、背の高さだけでなく、柔和な顔立ちなどの記述にも触れる。そこには、後世の藤堂家が藩祖をどのような姿として記憶したかという問題もある。身体測定の結果と、人物像を伝える文章とを、同じ種類の記録として扱わないことが大切である。

子孫はどう続いたか——高次・高吉・久居の藤堂家

津藩を継いだのは、高虎の実子・藤堂高次である。一方、藤堂高吉は丹羽長秀の子で、高虎の養子となった。高次の津藩主家と、高吉の名張藤堂家を分けることが、子孫をたどる最初の整理になる。

名張市の名張藤堂家邸の解説

によれば、高吉は丹羽長秀の三男で、幼名を仙丸といった。 秀長の養子を経て、高虎に迎えられている。血縁上は丹羽氏の出身であっても、藤堂家の養子として家の継承に関わった人物である。「高虎の子孫」という言葉には、実子の血筋と、養子を含む家の系統という二つの意味がある。

高次が津藩を継ぐと、高吉はその家臣という立場になった。伊予今治から伊勢への移転を経て、寛永13年（1636年）に名張へ移る。名張藤堂家は、その後も津藩主家とは異なる家として続いた。津藩と同格の独立した藩が、そのまま二つに分裂したわけではない。

久居藩は高虎の存命中に成立したのではない。

津市の久居史

によれば、高通が5万石を分けられたのは寛文9年（1669年）で、入城は1671年である。高虎の死から約40年後の出来事になる。

家族については、久芳夫人が一色氏の娘であり、高次の母が松寿夫人であることを、津市の年譜と四天王寺の解説から確認できる。妻や養子の取り違えは、そのまま子孫の系図の誤りにつながる。本記事では、確認できる関係に絞って示した。

松寿夫人と宮部家との関係は、鳥取市教育委員会の『鳥取城調査研究年報』第18号でも検討されている。谷本進の論考は、宮部継潤と死別した松寿院が1599年に高虎へ再嫁したとする。宮部継潤との婚姻関係の表示は、この松寿院を介したつながりを指す。家譜に基づく研究上の整理であり、継潤の娘を高虎が妻にしたという意味ではない。

現代までの家のつながりについては、名張市が平成3年（1991年）に名張藤堂家から屋敷と伝来品の寄贈を受けたと公表している。これは家の伝来を確認できる具体的な記録である。一方、同じ藤堂姓であることや、インターネット上の紹介だけで、現代の人物を高虎の直系子孫と認定することはできない。

関ヶ原の戦いで何をしたのか——陣営・相手・戦後を分ける

関ヶ原における高虎の立場は東軍であり、主な交戦相手として大谷吉継方、なかでも平塚為広隊が挙げられる。京極高知とともに布陣したとされる場所は、現在も陣跡として案内されている。戦後には12万石を加えられ、伊予20万石を領した。

この三点、すなわち陣営、交戦相手、戦後の領地を先に押さえると、高虎の役割を過不足なく捉えやすい。戦場の全体像は関ヶ原の戦いで、対峙した大谷方の経歴は大谷吉継の記事でたどれる。

注意したいのは、小早川秀秋の動きが起きた時刻や、高虎隊が個々の相手を倒した順番である。陣跡の解説図は全体を理解する助けにはなるが、分単位の動きをすべて確定する記録ではない。高虎が大谷方と戦ったことから、高虎個人が大谷吉継を討ったという話へ広げてはならない。

また、勝者となった結果から「初めから家康の勝利を見抜いていた」と高虎の内心を断定するのも難しい。合戦前年から家康と関係を強め、実際に東軍として戦い、その後に加増された。この行動の連なりこそ、資料から説明できる高虎の政治的な選択である。

築城の名手と呼ばれる理由——城ごとの仕事を見る

高虎が関わった城は、すべて同じ条件で築かれたわけではない。新たな城の建設、既存の城の改修、幕府の命令による普請では、立場も担当も異なる。城名を並べて「すべて一人で設計した」と受け取ると、工事に関わった他の大名や職人の存在が消えてしまう。

今治城の場合は、土木工事の完成が1604年、建物を含む完成が1608年頃と推測される。工事の始まりと終わりを一点の年に縮めると、城が数年をかけて造られた過程を見失う。さらに、今ある天守と高虎が建てた天守は同じ建物ではない。城の沿革を読む際には、築城・改修・再建という三つの時期を分けたい。

高虎の評価は、特定の天守形式の発明者と断言しなくても成り立つ。伊予、伊勢、伊賀の拠点整備に加え、徳川方の普請を任された経歴があるためだ。海に接する城では船の出入りを、内陸の拠点では街道や周辺の軍事情勢を考える。その仕事の広さに、築城の名手と呼ばれる理由がある。

城下町をどう治めたか——法度と書状から見る領主

高虎の領国支配を知る材料には、城跡だけでなく法度や書状がある。慶長13年（1608年）に伊賀へ出された21か条の法度は、年貢の扱いや家臣の行動を規定していた。三重県の解説では、百姓を家臣の私用の人足に使うことを禁じ、代官の不正にも目を配った内容が紹介されている。これは「領民思いの名君」という評語より、何を禁止し、誰を規制したかを具体的に示す資料である。

同じ年には伊勢側にも法度が出されたが、伊賀のものとすべて同文ではない。

三重県による比較

は、その違いを領国支配の実態を考える材料としている。同じ高虎の領地でも、地域ごとの事情を無視して一律に説明することはできない。

一方、津町中宛ての書状では、贈答への礼とともに国替えがないことを知らせている。法度は支配の規則を、手紙は町衆とのやり取りを伝える。両方を読むことで、高虎が城下をどのように治めたかに近づける。

ただし、規則が出されたことと、領内の全員がその通りに行動したことは別である。禁止条項の存在だけで、搾取がなくなった、領民が全員豊かになったとまでは言えない。高虎の行政能力を評価する場合も、文書に書かれた方針と、実際の効果を区別する必要がある。

藤堂高虎の年表

史料からどこまで分かるか

高虎の生涯を調べる際には、当時の書状と、後世にまとめられた家の歴史を区別したい。三重県の関係史料解説によれば、藤堂家関係の原文書は震災や戦災などによって多くが失われた。『宗国史』『高山公実録』『聿脩録』などの編纂史料は、残された経歴をたどる重要な手がかりとなるが、同時代に書かれた手紙と同じ性格の資料ではない。

複数の自治体のページに同じ逸話が載っていても、元をたどれば同じ家譜に基づいている場合がある。紹介ページの数が、そのまま独立した証拠の数になるわけではない。身長や若年期の奉公について「伝わる」と記すのは、その違いを残すためである。

高虎の仕事は、伝説的な武勇や名言を増やさなくても見えてくる。秀長の家臣として戦い、普請に携わり、関ヶ原後には領国を広げた。城を造り、町の規則を定め、書状を通じて人を動かす。そうした具体的な行動をたどることが、築城の名手であり津藩の祖でもある高虎を理解する道筋となる。