島津義弘関ヶ原の退き口と「鬼島津」の生涯・死因

島津義弘は天文4年（1535年）、薩摩の伊作に生まれた。現在の鹿児島県日置市にあたる土地である。父は島津貴久、兄は義久。弟の歳久、家久とともに、後世「島津四兄弟」と呼ばれる一族の次男だった。

生まれた時から島津が九州を圧倒していたわけではない。貴久は一族内部や周辺勢力との争いを経て、薩摩の支配を固めていった。義弘の少年期は、その領国が形を整えていく時期と重なる。姶良市の生涯紹介によると、義弘は幼少期を伊集院の一宇治城で過ごした。伊作は出生地、一宇治は成長期の居所として区別できる。

初陣は天文23年（1554年）の岩剣城攻めとされる。大隅の険しい山城をめぐる戦いで、父に従った若い義弘が軍事経験を積んだ。後年の関ヶ原ばかりに目を向けると見えにくいが、その前には南九州で城を攻め、境目を守る長い年月がある。

名前も生涯を通して同じではなかった。初めは忠平、のちに義珍、義弘と名乗り、兵庫頭という官途名でも知られた。晩年の号は惟新斎である。書状や史跡の説明に「兵庫頭」「惟新公」とあっても、別人ではない。これらの呼称を知ると、後の戦役や家族への手紙がつながってくる。

四兄弟の長男・義久は島津家の当主となり、義弘は各地で軍を率いた。ただし、兄を政治、弟を軍事と完全に分けると実態を狭めてしまう。義弘も領地を治め、豊臣政権との交渉にかかわったからだ。義弘は、一族の軍事を担いながら、自らの領地と家臣を持つ領主でもあった。第17代当主と数える慣行と、実際の家督継承をどう評価するかは、別の問題として後で見ていく。伊作に生まれ、岩剣で初陣を迎えた義弘は、島津家の領国拡大とともに戦場を広げていった。

永禄7年（1564年）、義弘は飯野城に入った。現在の宮崎県えびの市にある城で、以後およそ26年にわたる本拠となる。日向・大隅・薩摩・肥後の境に近い真幸院は、島津と伊東の勢力が向き合う地域だった。飯野での暮らしは、戦いの合間だけの滞在ではない。義弘が家族や家臣と長く過ごした土地でもある。

元亀3年（1572年）、日向の伊東氏の軍勢がこの地域へ攻め込んだ。木崎原の戦いである。伊東勢はまず加久藤城を攻撃し、義弘は飯野を拠点にこれに対処した。伊東義祐の勢力と島津勢の戦いだが、義祐本人が義弘と一騎討ちをしたという意味ではない。

この戦いは「島津約300に対して伊東約3,000」と紹介されることが多い。鹿児島県観光連盟の解説もこの規模を伝えている。ただし、近代の部隊名簿のように両軍の実数を照合できる数字ではない。寡兵の勝利として語り継がれた兵数であり、厳密な十倍差が確定しているとは扱わない。

伝えられる戦闘経過では、義弘は周辺の地形を利用し、兵を分けて伊東勢を攻めた。伊東側は有力な将を失い、敗退する。この勝利は、真幸の拠点を守るうえで大きな意味を持った。木崎原で義弘が守ったのは、九州制覇という抽象的な目標より先に、長く居を構えた飯野周辺の領地だった。

後世、この一戦は「九州の桶狭間」とも呼ばれ、「釣り野伏せ」の代表例に挙げられる。釣り野伏せとは、敵を誘い出し、伏せた兵と連携して攻める戦い方を指す言葉である。ただし、後世に整理された戦法名から、当日の全部隊の動きまで復元できるわけではない。

木崎原の勝利と、伊東氏の領国が後に崩れていく過程も分けておきたい。一日の勝敗だけで日向全体の支配が入れ替わったのではなく、その後も島津側の進出は続いた。木崎原は義弘の代表的な勝利だが、「300対3,000」という数字と戦法の細部には伝承の幅がある。

天正6年（1578年）、大友方の軍勢が日向へ南下し、島津側の高城を包囲した。義弘は兄・義久らとともに救援に向かう。後に耳川の戦いと呼ばれる合戦である。

耳川という名から、決戦のすべてが耳川の河畔で行われたように思えるかもしれない。だが鹿児島県観光連盟の解説は、高城川周辺での戦いと、敗走した大友勢が耳川方面へ追われた経過を分けている。城を救うための出陣が、野戦での勝利と追撃へつながったという流れだ。

大友氏は大きな打撃を受け、島津氏は日向での優位を強めた。義弘にとっても、飯野周辺の防衛から、兄弟や一族の軍勢と連携する広域の戦いへと役割が広がっていた。この勝利を義弘一人の采配だけで説明するより、当主・義久の出陣や城の守備、救援部隊を合わせて見るほうが実態に近い。

続く天正12年（1584年）の沖田畷、天正14年（1586年）の戸次川も、島津の強さを語る際によく挙げられる。ただし、これらの戦いで前線の指揮を担った中心人物は弟の家久である。義弘の軍歴に、そのまま加えることはできない。島津家が勝った戦いと、義弘本人が指揮した戦いは、同じ一覧にはならない。

一方、義弘自身も豊後方面への進出にかかわった。島津氏の拡大は、大友氏をはじめとする九州の諸勢力だけで解決できる規模を越え、豊臣秀吉の介入を招く。大友宗麟が秀吉に援助を求めたことで、九州の戦いは天下の政治と結び付いた。

ここで「最強の島津」という印象が生まれるのは理解できる。相次ぐ勝利によって勢力圏が広がったからだ。しかし、各地の軍を動かす負担は増え、やがて秀吉の大軍を迎えることになる。勝利の列だけを並べると、次に来る敗北が見えなくなる。耳川での勝利は義弘の重要な戦歴であり、沖田畷や戸次川の家久の活躍とは区別して評価したい。

天正15年（1587年）、豊臣秀吉の軍勢が九州へ進んだ。義弘の生涯には、明確な敗戦もある。その一つが、弟の家久らとともに臨んだ戦いだった（「根白坂の戦い」）。

木城町の解説によると、豊臣秀長の軍は日向の高城を包囲し、その周辺に陣を築いた。島津義久は城を救うため、義弘と家久を派遣する。4月17日夜、島津勢は宮部継潤が守る根白坂の陣を攻撃した。しかし守備を崩せず、豊臣方の援軍も加わって島津勢は退いた。高城をめぐる救援戦であり、ここでは島津の攻撃が成功しなかったのである。

先の耳川では救援側として大きな勝利を得たが、今度の相手は九州外からも兵を動かす豊臣政権だった。根白坂での敗北ののち、島津家は秀吉に降伏する。義久の恭順によって一族の存続を図り、義弘も豊臣の支配秩序へ組み込まれていった。

九州全域の兵や港を使えていたら、この対決は変わっただろうか。（「もしも島津が九州統一していたら」）では、合戦での強さと広域の防衛を支える条件を検討している。

この転換は、単に敵の主君が味方になったというだけではない。九州各地へ進出する戦争から、天下人の命令に応じて領地や軍役を受け持つ立場への変化だった。義弘は秀吉に敗れた後も、領主として、また島津家と中央政権を結ぶ人物として活動を続けた。

義弘は上方へ赴き、大隅の領主として豊臣政権から遇された。兄の義久が国元で大きな権威を持ち続ける一方、義弘が中央との接触を担う場面は多くなる。こうした実態が、義弘を島津家第17代に数える説明と、家督家の主としての地位、およびそれに伴う家督相続権。戦国大名にとって家督相続は権力の正統性を支える重要な要素であった。を実際に継いだとはみなさない説明の背景にある。呼び方だけで一方に決めると、当時の権限の重なりを見落とす。

天正18年（1590年）には長く暮らした飯野を離れ、栗野の松尾城へ移った。文禄4年（1595年）には帖佐へと居館を移す。新しい領主としての仕事を続ける間に、秀吉はさらに海の向こうへの出兵を命じた。根白坂の敗戦と秀吉への服属は、義弘が九州の合戦から豊臣政権の軍役へ進む分岐点になった。

文禄元年（1592年）に始まった朝鮮出兵で、義弘は島津勢を率いて渡海した。豊臣秀吉が朝鮮へ侵攻し、明も参戦した戦争である。義弘は文禄・慶長の両役に従軍し、息子の久保や忠恒も海を渡った。久保は文禄2年（1593年）、朝鮮で亡くなっている。

義弘の戦歴として特に知られるのは、慶長3年（1598年）の泗川の戦いだ。義弘・忠恒らが守る泗川新城を、董一元が率いる明・朝鮮側の軍が攻撃した。島津側は城を守り、やがて反撃して包囲側を退けた。

この勝利には「島津7,000対敵20万」という数字が伴うことがある。鹿児島県観光連盟の解説でも、敵兵数は史料によって異なるものとして紹介されている。20万を確定した実数として倍率を計算し、義弘の能力を測ることはできない。敵方の火薬が爆発したという戦闘経過も伝わるが、細部まで義弘が計画した勝利と読み替えないよう注意したい。

泗川での勝利は義弘の代表的な戦功だが、日本軍の朝鮮侵攻全体が成功したことを意味しない。秀吉の死後、日本側は撤兵へ向かう。義弘は同年の露梁海戦にもかかわり、帰国を目指す部隊の撤退は最後まで戦闘を伴った。戦勝の物語だけでは、異国での長い軍役や帰還の困難は見えない。

朝鮮出兵には、土地を荒らされた人々や、日本へ連れ去られた人々の歴史もある。佐賀県立名護屋城博物館は、当時の被擄人に関する資料とともに、義弘らが連署した1597年の定榜文を紹介している。住民に帰還と服従を迫る内容で、侵攻軍と現地社会の関係を示す資料である。

朝鮮半島から渡った陶工たちの技術は、のちの薩摩焼を支えた。しかし、それを平和な招聘や文化交流だけで説明することはできない。戦争による連行という背景を踏まえたうえで、陶工たちの仕事とその後の歴史を見る必要がある。

「鬼島津」という武名を考えるときも、この二つの視点は切り離せない。義弘の軍事的な働きを具体的な戦いから読むことと、侵攻が朝鮮の人々にもたらした被害を認めることは両立する。朝鮮出兵の義弘を知るには、泗川の戦功、家族の死、撤退、そして被侵攻側の経験まで視野に入れたい。

慶長5年（1600年）、義弘は関ヶ原の戦いに西軍として参加した。岐阜関ケ原古戦場記念館は、島津勢を約1,500と紹介している。国元の島津家全体が、総力を挙げて関ヶ原へ出陣したわけではなかった。

西軍に入るまでの経緯は単純ではない。同年4月27日付の義弘から義久への書状には、家康から伏見城の留守番を命じられ、周囲に相談したことが記されている。林千寿の研究が取り上げるこの書状からは、義弘が初めから家康との決戦だけを目指していたとは読めない。

その後、豊臣奉行衆の反家康の軍事行動が始まり、義弘の軍勢は伏見城を攻める側に加わった。夏の政局を経て、西軍の一員として美濃の戦場へ進んだのである。「伏見城で受け入れを断られ、怒って西軍についた」という有名な説明だけでは、書状に見える政治的な経過を十分に説明できない。

9月15日の関ヶ原では、島津勢は陣地で戦況を見守り、大規模な攻勢には出なかったとされる。西軍が崩れると、義弘たちは戦場からの脱出を迫られた。そこで東軍の陣中を抜けて退いた行動が、「島津の退き口」と呼ばれている。

追撃したのは井伊直政・松平忠吉・本多忠勝らである。島津側では甥の豊久らが後方の戦いを引き受け、義弘の離脱を助けたと伝わる。豊久は帰還しなかった。烏頭坂をはじめ、退却路にはその最期と結び付く伝承地が残っている。

義弘が生きて帰った一方で、その道を支えた多くの将兵は帰らなかった。一部の兵が残って追撃を食い止める「捨て奸（すてがまり）」は、退き口を説明する際によく使われる。ただし、誰がどこで何人残ったかという細部まで、すべて確定しているわけではない。犠牲を勇ましく語るほど、記録と伝承の境目を確かめる必要がある。

義弘は戦場を離れ、最終的に堺から海路で薩摩へ帰還した。よく挙げられる帰還者の人数には幅があるうえ、最後まで義弘に同行した人数と、別行動で帰った者を含む総数は同じではない。単一の数字を、そのまま部隊全体の生存率に換算することは避けたい。島津の退き口は、関ヶ原の勝利ではなく、敗戦のなかで大きな損失を伴った生還の記録である。

関ヶ原からの帰国は、島津家の安全が直ちに保証されたことを意味しなかった。西軍に属した責任を問われるなかで、国元では徳川方への対応が続く。義弘の生還と、領地の安堵は別の段階だった。

戦後処理には、義久、義弘、義弘の子・忠恒、家臣たちがかかわった。林千寿の研究によると、慶長6年（1601年）には井伊直政から義弘への書状があり、義久の上洛を条件とする交渉が進められていた。関ヶ原で島津勢を追った直政が、今度は交渉を取り持つ側に現れる。敵味方の関係は、合戦が終わっても固定されたままではなかった。

家康側による所領保証と、島津側の上洛をめぐるやり取りを経て、慶長7年（1602年）に忠恒が上洛する。島津の領国安堵は、この交渉の末に確定した。「家康が鬼島津を恐れたから処分できなかった」という一言では、約2年にわたる過程が抜け落ちる。

義弘はその後、帖佐から平松を経て、慶長12年（1607年）に加治木の屋形へ移った。平松へ移った年は地域の紹介資料にも違いがあるため、ここでは1600年代半ばとしておく。忠恒はのちに家久と改名した。義弘の弟である家久とは別人なので、晩年の島津家を読む際は混同しないようにしたい。

義弘が亡くなったのは、元和5年7月21日（1619年、日付は旧暦）である。場所は大隅の加治木。享年85とされるが、これは数え年であり、現代の満年齢の85歳ではない。関ヶ原の19年後まで生きたことになる。

島津義弘の最期は加治木での死去であり、関ヶ原での戦死ではない。具体的な死因を特定できる病名は、確認した資料からは分からない。高齢で亡くなった事実だけから、老衰だったとも断定できない。死亡の時期と場所が分かること、医学的な原因が分かることは分けて考える必要がある。

後世、義弘は精矛神社や徳重神社で祀られ、ゆかりの行事とともに記憶されていく。現在の精矛神社の所在地を、そのまま義弘が暮らした屋形の跡とみなすことはできない。神社は後に移転しているからだ。義弘の生涯は1619年の加治木で閉じた。残ったのは戦功だけでなく、戦後交渉の記録や地域で受け継がれる記憶でもある。