毛利勝永父親と毛利家の関係、最強と評される戦いと最期

毛利勝永の父親は、豊臣秀吉に仕えた毛利勝信である。同時代の史料には吉成の名で現れる武将で、天正15年（1587）、九州平定後の領地配分で豊前小倉6万石を得た。現在の北九州市にあたる小倉を拠点に、父子は豊臣政権を支える側に立った。

父のもとの姓は森だった。のちに毛利の表記を用いるようになったが、毛利元就・輝元を出した中国地方の毛利家とは別の家である。勝永は元就の子でも、輝元の息子でもない。豊前の毛利家という出自を押さえると、同じ姓の武将が多い時代でも、父子の足取りを追いやすくなる。

息子の名は、当時の書状では吉政と記される。一般に知られる勝永と同じ人物だが、「若いころは吉政、のちに勝永へ改名」と時期を区切れるほど明確ではない。自署を検討した研究では、勝永という名を一次史料で確認できず、残る署名は吉政であると指摘されている。本記事では広く知られる勝永を使い、書状や軍役の記載に即す場面では吉政と記す。

生年も確定していない。天正5年（1577）生まれという説のほか、翌年を採る研究もあり、人物辞典は不詳としている。年齢を断定するより、文禄年間にはすでに豊臣家の用務を担っていたことが、若年期を知る確かな手がかりとなる。

後世の勝永像は、大坂での華々しい働きに集中しがちである。しかし、彼が豊臣家と結んだ関係は、落城間際の大坂から始まったものではない。父が領地を得て、息子も奉公する。小倉を拠点としたこの家の歩みが、のちに土佐を離れて大坂へ向かった背景にあった。

勝永が豊臣家の中枢とつながっていたことは、一通の手紙から分かる。北九州市の文化財に指定された豊臣秀次の朱印書状である。宛先は吉政。使者を務めた働きをねぎらい、贈られた犬への礼も述べている。戦場での勇名とは違う、若い家臣の仕事が残った史料だ。

書状には年の記載がないが、北九州市は文禄2年（1593）のものと推定している。秀吉の朝鮮侵攻が続いていた時期であり、秀次は関白として政権の重要な位置にいた。吉政は、こうした相手へ用件を届ける使者を務めていたのである。犬の贈答も、主従の間で交わされたやり取りの一部だった。

慶長2年（1597）、日本軍が再び朝鮮へ侵攻すると、吉政は現地で軍役に就いた。津野倫明の研究では、父の吉成が釜山へ移る一方、吉政は全羅道方面の侵攻にあたったと整理されている。父と子が同じ毛利勢に属していても、担当した場所と行動は常に同じではなかった。

同年10月下旬からは、長宗我部元親や池田秀雄らとともに泗川倭城の普請に従事した。島津義弘が在番する拠点を整える仕事である。城づくりは、日本軍が朝鮮南部へ進出し、軍勢を留めようとする占領政策の中に位置づけられる。勝永の経歴にも、侵攻と現地支配を担った側面があった。

使者、部隊の指揮、城の普請。大坂での決戦に至る前から、吉政の奉公には複数の役目があった。だが、慶長3年（1598）に秀吉が死去すると、それらの仕事を命じてきた政権そのものが揺れ始める。豊臣家のもとで得た領地を守れるかどうかが、父子にとって切実な問題になった。

慶長5年（1600）、毛利父子は関ヶ原の戦いで西軍に属した。西軍の中心にいた毛利輝元も同じ毛利姓だが、ここでのつながりは陣営の関係である。勝永を輝元の子や一族の武将と考えると、小倉の領主だった父の経歴まで、中国地方の毛利家と混ざってしまう。

徳川家康を中心とする東軍が勝つと、父子は小倉の領地を失った。父が秀吉から与えられた6万石を、そのまま受け継ぐ道は閉ざされたのである。やがて山内一豊に預けられ、土佐へ移った。大名の家から、他家の領内で暮らす家へ。関ヶ原の敗北は、戦場だけで終わらなかった。

土佐での日々は、大坂へ入るまで十四年ほどに及ぶ。高知市の郷土史解説は、勝永の住まいを久万山のふもとに伝えている。城や領地を失っても生活は続き、家族とともに長い年月を過ごした。大坂の陣だけを追うと見落としやすいが、土佐は勝永の生涯の大きな部分を占める土地だった。

慶長16年（1611）、父の勝信が土佐で没する。領地を得た時代を知る父も、関ヶ原後の苦境をともにした父も、再び豊臣方のために戦う息子の姿を見ることはなかった。勝永は父を見送ったのち、土佐でさらに数年を過ごした。

この期間を、すべて大坂で再起するための準備だったと決めることはできない。後の伝記には、茶事を隠れみのに情勢を探っていたという話もあるが、日々の行動をそこまで連続して確かめられるわけではない。確かな転機は慶長19年（1614）である。徳川家と豊臣家の対立が戦争へ向かう中、勝永は土佐を出る道を選んだ。

慶長19年（1614）、勝永は息子の勝家とともに土佐を脱し、大坂城へ入った。父の代から仕えてきた豊臣家が徳川方と戦うとき、勝永は再びその側に立ったのである。妻が出立を後押ししたという逸話も伝わるが、具体的な脱出の手順には伝承が交じっている。

城主は豊臣秀頼で、その母が茶々、すなわち淀殿だった。大坂には真田信繁、後藤基次、長宗我部盛親らも集まっていた。後世に幸村の名で知られる信繁、又兵衛と呼ばれた基次も、それぞれの事情を抱えて参戦した将である。勝永は彼らとともに、豊臣方の有力な指揮官となった。

冬の陣では、大坂城の城壁と堀が防御の支えだった。真田信繁は城の南に出城の真田丸を築き、徳川方を迎え撃った。勝永も豊臣方に加わっていたが、真田丸を築いた本人ではない。大坂にいた武将たちの働きを、一つの出城の戦いにまとめてしまうと、役割の違いが分からなくなる。

冬の陣は講和に至ったものの、その後に堀が埋められ、大坂城は以前と同じ防御力を保てなくなった。翌慶長20年（1615）、再び戦争になると、豊臣方は城外へ部隊を出して徳川方を迎え撃つ。勝永の名がとりわけ強く残るのは、この夏の陣である。

徳川方は複数の道から大坂へ進んだ。豊臣方も部隊を分けて対応しなければならず、他の隊がどこまで進んだか、いつ合流できるかが重要になった。小さな失敗を城の守りで吸収できた冬とは条件が違う。勝永は、城外で崩れかけた味方を立て直す局面へ向かうことになる。

旧暦5月6日、豊臣方は道明寺方面で徳川方の軍勢と衝突した。先に小松山へ進んだ後藤基次の隊は激戦となり、基次は討死する。勝永らが向かった先には、指揮官を失って敗走する味方がいた。初めから予定どおりに部隊をそろえられる戦場ではなかった。

柏原市の戦史解説によると、明石全登が退却を援護し、勝永は敗兵を収容した。敗れた兵をそのまま散らさず、再び味方のまとまりへ戻す働きである。敵将を討ち取る場面ほど目立たないが、翌日の戦いを残していた豊臣方にとって、兵を連れ帰る意味は大きかった。

同じころ、真田信繁は誉田付近で伊達政宗勢と交戦し、その攻撃を退けた。勝永が敗兵をまとめる動きと、信繁が敵を食い止める動きは、撤退の異なる局面を担っている。信繁と伊達勢の戦いを勝永の手柄に移す必要はない。複数の将が役目を果たしてこそ、軍は後ろへ下がれた。

道明寺方面の徳川方には、伊達政宗のほか、水野勝成、本多忠政、松平忠明らの部隊もいた。一方、八尾・若江方面では長宗我部盛親や木村重成らが藤堂・井伊勢と戦っていた。夏の陣は、勝永と一人の敵将が向き合うだけの合戦ではない。離れた場所で同時に損害が積み重なっていった。

豊臣方は大坂へ退いたが、後藤基次ら失った将兵が戻るわけではなかった。勝永は敗兵を収めて帰還し、休息や再編に十分な日数を取れないまま次の決戦を迎える。5月6日と7日を続けて見ると、彼の働きは攻撃一辺倒ではないことが分かる。味方を保ち、次に敵へ向かう。その両方を担ったのである。

5月7日、勝永は四天王寺方面、真田信繁は茶臼山方面に布陣した。大坂城の南で、豊臣方が徳川方の主力を迎え撃つ配置である。前日に後退を支えた両将は、今度は決戦の中心となる持ち場を担った。

この日付の軍令が、上田市立博物館で公開されている。そこには、真田・毛利と相談して行動すること、勝手に先へ進まないこと、敵を十分に引きつけることが記される。個人の手柄を求めた抜け駆けも戒められていた。軍を率いる側が望んだのは、各隊が思い思いに突進する戦いではなかった。

勝永は、決戦当日の軍令で真田と並んで連携の相手に指定された将だった。「強い武将」という評判を支えるのは、個人の腕前だけではない。軍勢を預かり、ほかの隊の行動にも関わる立場に置かれたことが、文面から確かめられる。

天王寺で勝永隊と戦った徳川方の先鋒には、本多忠朝がいた。本多忠勝の次男である。関西大学の石塔研究は、忠朝が勝永隊と対陣し、この日の天王寺で討死したと解説している。毛利勢の攻勢が敵将の死に至る打撃となったことは、忠朝側の経歴からも捉えられる。ただし、勝永本人が一騎打ちで討ったとまでは言えない。

真田勢は家康の本陣を脅かし、毛利勢も激しく戦った。それでも、各地の奮戦を豊臣方全体の勝利へ結びつけることはできなかった。戦況は徳川方へ傾き、信繁はこの日に討死する。勝永は大坂城へ退いた。敵へ打撃を与えた事実と、戦いに敗れた事実が、同じ一日の中にある。

「勝永が最強なら、なぜ負けたのか」という疑問は、個々の部隊の働きと全軍の勝敗を分けると解きやすい。目の前の敵を崩しても、隣の隊や城への道まで支配できるとは限らない。勝永の奮戦は大坂の決戦を語るうえで欠かせないが、一人の武将だけで戦争の結末が決まったわけではない。

毛利勝永の死因は自害である。天王寺の野戦で討ち取られたのではなく、城へ退いたのち、慶長20年（1615）旧暦5月8日に生涯を終えた。前日の5月7日に討死した真田信繁とは、最期の日も場所も異なる。

5月8日、大坂城で豊臣秀頼と母の茶々が自害した。勝永も落城に際して命を絶ったと、人物辞典や自治体の戦史解説は伝えている。父の代から仕えた豊臣家の滅亡と、勝永の死は重なっている。ただし、同じ城で最期を迎えたことから、最後の会話や行動の順序まですべて分かるわけではない。

よく知られるのは、勝永が秀頼の介錯を務め、その後に自害したという話である。主君の最期を見届けた忠臣という人物像につながるが、柏原市の解説も介錯については一説としている。城内での自害を説明する際に、介錯の役目まで確定事項として付け加えることは避けたい。

また、息子の勝家も大坂へ同行していたからといって、土佐に残った家族まで同じ運命をたどったとは限らない。妻子が土佐で保護されたという伝承があり、勝永の死後の家の行方は、落城の場面だけでは説明しきれない。子孫をたどる話は、本人の最期とは分けて見る必要がある。

勝永の生涯を大坂の二日間だけに縮めると、小倉での出自も、海外での軍役も、土佐で過ごした長い歳月も見えなくなる。それらを経て、彼は豊臣方の将として城外へ出た。5月6日には味方を収め、7日には決戦を担い、8日には城とともに最期を迎えた。この順序が、勝永の最後の戦いをたどる軸となる。