明石全登最期と死因、生存説・強さ・家系図をたどる

明石全登が大坂の陣に姿を現すまでには、宇喜多家で働いた長い前歴がある。出身をたどると備前の明石氏に行き着き、父は明石行雄とされる。ただし、生年は分かっていない。何歳で家督家の主としての地位、およびそれに伴う家督相続権。戦国大名にとって家督相続は権力の正統性を支える重要な要素であった。を継ぎ、何歳で初陣を迎えたかという年表を、確かな数字だけで埋めることは難しい。

全登は宇喜多秀家に仕え、その姉妹を妻に迎えた。主君と家臣であると同時に、婚姻で結ばれた間柄でもあった。宇喜多家の家系図では秀家の兄弟姉妹に目を向けると、全登とのつながりが見える。大坂に集まった牢人の一人という後年の姿からは、この近さを見落としやすい。

秀家は豊臣政権を支える有力大名だった。その家に求められる仕事は備前の領国経営にとどまらず、出兵や普請にも及ぶ。普請とは建物や城などを造り、修理する工事のことだ。全登についても、伏見や大坂で普請に関わった経歴が紹介されている。 PHP研究所の人物解説は、伏見の普請に続き、大坂でも工事を監督したと紹介している。

そこから浮かぶのは、戦場に出る日だけ働く武人の姿ではない。武将が大勢の人を動かすには、命令を伝え、必要な物をそろえる役目も欠かせなかった。全登がどの資材を発注し、職人にどんな言葉をかけたかまでは記録から分からない。それでも、普請を任されたという事実は、武勇以外の能力を考える手掛かりになる。

家の内側では縁者として主君に近く、外では仕事を任される立場にあった。後に関ヶ原で軍勢を率いる全登は、こうした宇喜多家での経歴を持っていたのである。強さの根拠を探すなら、敵を倒した話だけでなく、何を任されていたかにも目を向けたい。

明石掃部という武将は、キリシタンのジョアンでもあった。掃部は「かもん」と読み、ジョアンは洗礼名である。日本の武家社会で使われる呼び名と、キリスト教徒としての名が、一人の人物に重なっていた。全登がキリシタンだったことは、辞典や宣教師関係の史料研究から確かめられる。

キリシタンという呼び方は、当時の日本でキリスト教を信じた人々を指す。全登については、宇喜多家に連なる人物との関係のなかで入信した経緯が語られる。だが、本人が信仰を選んだ瞬間の気持ちを、そのまま伝える自筆の告白があるわけではない。確かに押さえられるのは、信徒となった全登が、教会側の記録にも名を残したことである。

全登の信仰をたどると、関ヶ原後に身を寄せた黒田家とのつながりも見えてくる。黒田官兵衛と弟の直之もキリシタンだった。 PHP研究所の解説では、長政のもとで立場が悪くなった全登を官兵衛が助け、直之へ預けたと紹介される。主家を失った武将の暮らしを考えるうえで、同じ信仰を持つ人との縁も見落とせない。

宇喜多家での仕事と信仰は、全登の生活のなかで並んでいた。ジョアンと呼ばれていても、主君の命を受け、普請に関わり、合戦では兵を率いる。十字架だけを見ていると、こうした家臣としての姿が遠のく。逆に、戦歴だけを追えば、なぜ教会の報告に彼の名が繰り返し現れるのかが分からなくなる。

徳川政権のもとで禁教が進むと、信徒であることは身の置き場所にも関わった。全登が大坂へ入る背景を考える際にも、この変化は外せない。ただし、信仰を守る願いだけで、すべての行動を説明することはできない。彼には宇喜多家の旧臣としての縁も、軍を率いて生きる武士としての経歴もあった。

慶長5年（1600）の関ヶ原で、全登は宇喜多秀家とともに西軍に立った。その前に宇喜多家では、重臣たちの対立によって家臣が離れる騒動が起きていた。天下を分ける戦いを、家中が何の問題もなくまとまった状態で迎えたわけではなかった。全登は秀家のもとに残り、軍を率いる立場で戦場に出る。

宇喜多勢と激しく争った相手として知られるのが、東軍の福島正則の軍勢である。全登は宇喜多軍の前衛を率いた人物として紹介される。名古屋刀剣博物館の浮世絵解説にも、その働きが取り上げられている。ただし、後世の絵に描かれた一騎討ちの構図を、そのまま当日の出来事とすることはできない。

全登が前衛を任されたことは、軍事能力を考えるうえで重要だ。正面の敵に向かう部隊には、兵をまとめ、主力とのつながりを保つ指揮官が要る。 PHP研究所の人物解説も、全登を宇喜多勢の最前線で指揮を執った武将として描く。強さを考える出発点は、この具体的な役目にある。

それでも西軍は敗れ、宇喜多勢も崩れた。一隊がどれほど働いたとしても、他の部隊との連携や周囲の情勢から離れて戦うことはできない。全登個人の能力と、関ヶ原全体の勝敗は分けて考える必要がある。敗戦したことだけで力量がなかったとは言えず、勇戦したことだけで勝てたはずだとも言えない。

この敗北によって秀家は領国を失った。全登にとっても、以前と同じ役目や暮らしに戻る道は閉ざされる。主君に仕える家臣は、主家が存続してこそ、その仕事を続けられた。戦場を生き延びたあとには、身を寄せる先を探すという別の難題が待っていた。

関ヶ原を全登の生涯の転機とする理由は、合戦の規模だけではない。宇喜多家の重臣として働いた時代が終わり、他家との縁を頼る時代へ移ったからである。生き残ることと、失った立場を取り戻すことは、同じではなかった。

関ヶ原で西軍にいた全登と、東軍の黒田長政。戦場では敵方に分かれた二人だが、敗戦後の全登は黒田家に身を寄せた。東軍か西軍かという区分だけでは、その後の人間関係まで説明できない。主家を失った家臣にとって、勝者の側にも暮らす道が開かれる場合があった。

もっとも、黒田家に入れば、以後の暮らしがすべて安定したというわけではない。 PHP研究所の解説は、長政のもとで俸禄を失った全登を、隠居した官兵衛が救い、弟の直之へ預けた経緯を紹介する。当主と、庇護する一族の人物とでは、全登との関わり方が違っていた。「黒田家に保護された」という短い説明の内側にも、立場の変化があったのである。

筑前時代の全登には、秋月との関わりが伝えられる。備前の宇喜多家で人を動かしていた頃とは、暮らす土地も立場も変わった。他家の保護を受けることは、生きる場所を得る一方、その家の方針に影響されることでもある。自らの判断だけで周囲の条件を変えられる大名ではなかった。

この時期の全登の生活を、年ごとに途切れなく描けるほど史料がそろっているわけではない。筑前にいたという経歴から、住まいの様子や毎日の祈りまで復元することはできない。各地を移ったとする話も、年代と根拠を確かめる必要がある。九州の地名が一つ出てくるたびに、確定した旅程の線で結ぶことは避けたい。

だが、この空白を「ずっと再戦の機会を待った」と一言で埋めるのも早い。関ヶ原と大坂の陣の間には十数年がある。新しい政権の支配が固まるなかで、主家を失った武士も暮らしを続けていた。全登にとって黒田家との縁は、その期間を生きるための支えだった。

やがて全登は大坂の豊臣方に加わる。黒田家を頼った経歴と、後に徳川勢へ立ち向かった経歴は、同じ人物の生涯に並んでいる。戦後の庇護関係も、時代の変化のなかで続くとは限らなかった。

慶長19年（1614）、豊臣家と徳川家の対立が大坂冬の陣に至る。全登は豊臣方に加わり、再び軍事の表舞台に現れた。そこに、かつての主君・宇喜多秀家が率いる軍はない。全登は旧宇喜多家臣としての経歴を持ちながら、今度は豊臣秀頼を支える側に立った。

大坂には真田信繁、後藤又兵衛ら、さまざまな経歴の武将が集まった。ともに名を挙げられることの多い人々だが、以前から同じ家中で働いていたわけではない。それぞれに旧主や過去の戦歴があり、失った立場も異なっていた。宇喜多軍を率いた経験を持つ全登も、その一人として加わったのである。

全登が入城した理由には、宇喜多家と豊臣家との縁や、信仰を守る期待が挙げられる。禁教が進んだ時代に、キリシタン武将が豊臣方へ向かったという重なりは確かにある。しかし、本人の動機を一つに絞れる証言が残っているわけではない。宗教の自由を約束されたから参戦した、と条件の細部まで断定することはできない。

冬の陣では、大坂城の堀や防御施設が豊臣方を支えた。徳川家康・秀忠の率いる大軍に対し、城を利用して戦う余地があった。真田信繁が守った出城の真田丸は、その戦いを象徴する場所である。全登も同じ豊臣方だったが、真田丸の指揮官まで全登に置き換えてはいけない。

冬の戦いは講和に至ったものの、その後、城の堀は埋められた。次に徳川勢と向き合うとき、冬と同じ守り方を続けることは難しくなる。大坂冬の陣と夏の陣は一続きの争いだが、戦う条件には大きな違いがあった。全登たちが翌年、城外の戦場に出ていく背景にも、この変化がある。

宇喜多家での重臣時代から、黒田家を頼った時期を経て、大坂へ。全登の経歴には、戦う場所と身を置く家の変化が重なっていた。冬の講和は、その歩みの終点にはならなかった。

慶長20年（1615）旧暦5月6日、全登は道明寺方面に出た豊臣方の武将に数えられる。徳川方では水野勝成や伊達政宗らの軍勢が進出していた。この方面では後藤又兵衛が戦死し、豊臣方は大きな損害を受ける。城の外で敵を食い止める作戦は、苦しい戦いになった。

全登の隊についても、後藤勢の後詰として戦い、本人が負傷して退いたという伝えがある。ただし、各隊の到着順や時刻、霧の影響など、道明寺合戦の細部には検討の余地が残る。全登の行動を分刻みで確定し、誰と一騎討ちしたかまで描くことはできない。水野勝成や伊達政宗は、この戦域で向き合った徳川方の指揮官として押さえたい。

同じ日には八尾・若江でも戦いが起こり、豊臣方は複数の方面で追い込まれた。一つの隊だけが持ちこたえても、周囲の敗北と無関係に進むことはできない。諸隊は大坂へ退き、翌7日の天王寺・岡山の決戦を迎える。冬のように堀の内側で守る余地は、すでに狭まっていた。

最後の決戦で全登に伝わる役割は、徳川軍の背後を狙う別働隊である。正面の軍が敵を引きつけ、その間に別方向から回り込む。その構想では、正面で戦う真田信繁や毛利勝永らと、全登側の動きが合うことが重要だった。全登も豊臣方の作戦の一部を担う指揮官だったと分かる。

もっとも、これは家康本陣への到達や、攻撃の成功を証明する話ではない。作戦を任されたことと、狙いどおりに敵を破ったことは別である。全登が一人で家康を追い詰めたとまとめれば、他の諸隊の戦いまで混ざってしまう。武勇を語るときほど、計画と戦果を分けなければならない。

豊臣軍は敗れ、翌8日には秀頼と淀殿が命を絶った。大坂の豊臣家は滅亡する。ところが全登の生涯については、ここから先の結末が一つに定まらない。戦場にいたことが分かる人物の、最期だけが見えなくなるのである。

明石全登の死因は、現在までに確定していない。大坂夏の陣で戦死したという説がある一方、戦場を離れ、その後まで生きたという説もある。生没年不詳とする辞典もあり、享年を一つの数字で示すことはできない。豊臣家の滅亡を、そのまま全登の死亡日とすることには無理がある。

戦中には、全登が樫井の戦いで死んだという報告まで流れた。山口県文書館は、全登がこの戦いに参加しておらず、報告は誤りだったと説明している。戦場の知らせは、当時の文書だから必ず正確とは限らなかった。ただし、この誤報を退けても、後の天王寺・岡山で生き残ったことまで証明できるわけではない。

大坂落城の翌年、元和2年（1616）には、全登の子をめぐる照会が毛利家に届いていた。九州へ渡るのを助けた者がいるという話や、親族のもとへ立ち寄ったという情報が扱われている。しかし、探されているのは子であって、父の全登の所在が確かめられたのではない。文書館も、寄せられた情報の真偽を留保している。

この先には、病死説や各地への潜伏説、海外へ渡ったとする伝承もある。高知県には全登の墓とされる場所も伝わった。それらは、全登がどう記憶されてきたかを知る材料になる。一方、すべてをつなぎ合わせて一人の逃亡経路とするには、年代と人物を確かめる根拠が足りない。

生き延びたと信じたくなるのは、関ヶ原の敗戦から再び大坂で戦った経歴があるためかもしれない。だが、前の敗戦を生き抜いたことは、次の敗戦でも生還した証拠にはならない。戦死説も生存説も、それぞれ何を根拠にしているかを見る必要がある。結末を急いで決めるより、確実な足跡と後世の伝承を分けておきたい。

宇喜多家で働き、ジョアンとして記録され、二つの大きな戦争に立った全登。その生涯は、最期が分からなくてもたどることができる。大坂で豊臣家は滅んだ。全登がそこで死んだかどうかは、なお決着していない。