明石全登宇喜多家を支え、大坂で戦ったキリシタン武将

明石全登は、戦場だけで主家を支えた武将ではない。 備前の宇喜多家で重きをなし、主君の宇喜多秀家とは婚姻でも結ばれていた。 家臣として命を受ける一方、主家の内側に入る縁者でもあった。 大坂の陣で名を残すはるか以前から、全登の人生は宇喜多家と深く重なっている。

宇喜多家は直家の代に備前で勢力を伸ばし、秀家の代には豊臣政権の有力大名となった。 領国の仕事だけで家が動く時代ではない。 豊臣政権の命令に応じて人を送り、工事を担い、各地への出兵を支える必要があった。 主君が大きな政治の舞台へ進むほど、その足元を支える家臣の役目も広がっていく。

全登は、宣教師の報告に大坂で普請を監督する人物として登場する。 普請とは、建物や城などを造り、修理するための工事である。 人を集めただけでは進まず、資材や仕事の順序を調整しなければならない。 その担当者として名が挙がることは、全登を見るうえで大切な手掛かりになる。 武勇だけでなく、仕事をまとめる側にも立っていたのである。

後年の合戦を知ってから生涯を振り返ると、槍を持った姿ばかりを思い浮かべやすい。 しかし、秀家のもとで全登が過ごした時間には、戦いの準備と家中の運営も含まれていた。 戦場で部隊を預かる立場と、平時に人を動かす立場は、ひとりの重臣の仕事としてつながっていた。全登の出発点は、宇喜多家を動かす側にいたことにある。

日本の記録では明石掃部と呼ばれる武将が、宣教師の記録ではキリシタンとして姿を現す。 洗礼名はジョアン。 全登を知る手掛かりは、武家の系譜や合戦の物語だけに残っているわけではない。 海の向こうへ届けるために書かれた報告にも、その歩みが刻まれた。

キリシタンになったからといって、全登が宇喜多家での役割を捨てたわけではなかった。 主君に仕え、普請や軍事に関わりながら、信徒として宣教師と接点を持った。 そのため、宇喜多家の内部を知る人物が、別の言葉と価値観で書かれる記録にも登場することになった。 同じ人物に、武家社会と教会の双方から光が当たっている。

信仰は、全登の生涯を考えるときに欠かせない。 関ヶ原で敗れたあとの行動も、宣教師はキリスト教の教えと結びつけて伝えている。 死を目前にした人間がどう振る舞ったかという関心は、誰がどの部隊を破ったかという合戦記の関心とは異なる。 そこに、武将の経歴だけを追っていては見えにくい一面が残った。

やがて徳川政権のもとで禁教が進むと、信仰は暮らす場所にも関わる問題となる。 武士として働く先を探すことと、信徒として生きることを、いつでも別々に選べるとは限らない。 全登がのちに大坂へ向かうときにも、その背景にはこうした時代の変化があった。 ただし、彼には宇喜多家の旧臣という来歴もあった。 ジョアンという名を持つ人は、同時に、主家を失った明石掃部でもあったのである。

慶長5年（1600）、宇喜多家は大きな内紛を経て、天下分け目の戦いを迎えた。 家臣たちの対立は家のまとまりを揺さぶり、一部の重臣が去る事態になっていた。 その後も秀家を支えた全登は、関ヶ原で宇喜多軍の指揮を担う。 家中の混乱が収まったからといって、外の情勢が待ってくれるわけではなかった。

秀家は西軍に立ち、全登も主君とともに徳川家康の側と戦った。 関ヶ原で宇喜多勢と激しく争った相手として知られるのが、福島正則の軍勢である。 どちらも豊臣政権のもとで地位を築いた大名の軍だった。 豊臣に関わる者が一つの陣営に集まった戦いではなく、その内部にも選択の違いが走っていた。

全登は、主君のそばに控えているだけの立場ではない。 軍勢を率い、敵に向き合う側にいた。 宇喜多軍が戦場で持ちこたえるためには、前線の部隊と主君の本隊が離れずに動かなければならない。 だが、関ヶ原は一つの軍の働きだけで勝敗が決まる戦場でもなかった。 西軍の連携が崩れると、宇喜多勢も敗走へ追い込まれていく。

敗れたのは、全登の部隊だけではなかった。 秀家は領国を失い、それまで家臣たちの身分と生活を支えていた宇喜多家の仕組みも崩れた。 戦場を生き延びても、昨日までの役目に戻れるわけではない。 全登にとって関ヶ原は、指揮官としての敗戦であるとともに、仕える家を失う出来事になった。生き残ったあとに、もう一度生きる場所を探さなければならなかった。

関ヶ原で敵味方に分かれたことが、その後の人間関係のすべてを決めたわけではなかった。 全登の戦後をたどると、東軍に属した黒田長政との縁に行き当たる。 ふたりの関係は、宣教師が残した報告にも登場する。 敗軍の将が生き延びる道には、勝者の側にいる知人の働きかけも関わっていた。

イエズス会の年報は、敗戦後の全登が長政に助けられたと伝える。 長政は家康に取りなし、全登を保護する道を開いたという。 ここで目を引くのは、救った相手が同じ西軍の武将ではないことだ。 戦場での所属と、個人の間に積み重なった縁は、完全には重ならなかった。

その後、全登は筑前の黒田家に身を寄せ、秋月との関わりを伝えられる。 宇喜多家の重臣だった時期と比べれば、置かれた立場は大きく変わった。 自らの領国を持つ大名ではなく、旧主の家を立て直せる立場でもない。 他家の庇護を受ける暮らしには、かつての家中とは違う条件があった。

全登がどこに住み、どのように日々を過ごしたかを、連続した日記のように追うことはできない。 それでも、関ヶ原の敗北と大坂への参戦の間に、黒田家とのつながりがあることは見落とせない。 十数年を、次の決戦を待つだけの時間として扱うことはできないだろう。 戦国の合戦が終わり、新しい支配の形が固まる間を、全登も生きていた。

やがて大坂で豊臣家と徳川家が対立すると、全登は再び豊臣方の武将として現れる。 長政に救われたという話と、徳川方に敵対するという選択が、ひとつの生涯に並ぶ。 恩義だけで、その後の行動が一つに定まったわけではなかった。

慶長19年（1614）、全登は大坂の豊臣方に加わった。 かつての主君・宇喜多秀家が率いる軍は、もうそこにはない。 城に集まったのは、さまざまな経歴を持つ武士たちだった。 全登も、豊臣秀頼を支える軍事力の一翼を担うことになった。

大坂には真田信繁や後藤又兵衛ら、のちに合戦の物語で名を並べられる武将が集まった。 しかし、最初から一つの家中で育ち、同じ主君のもとで働いてきた集団ではない。 それぞれに旧主があり、戦歴があり、失った立場があった。 共に戦う相手がいることと、長く統一された指揮の経験を持つことは別だった。

全登を大坂へ向かわせた理由として、信仰を守れる社会への期待が語られることがある。 宇喜多秀家との旧縁に、豊臣方への参加を重ねる見方もある。 どの願いがどれほど強かったかを、本人の言葉で順位づけることはできない。 確かなのは、彼が豊臣方に身を置き、徳川家康・秀忠の軍を相手に戦う立場を選んだことである。

冬の陣で豊臣方の支えとなったのは、大坂城とその周囲の防備だった。 城を囲む堀や守りの施設は、城内の軍が徳川方の大軍に向き合う条件を作っていた。 戦いは講和に至ったものの、その後に堀が埋められる。 再び戦うことになれば、冬と同じように城を頼るわけにはいかなくなった。

全登が加わった大坂の戦いは、一度の出陣で完結しなかった。 講和を挟んで情勢が変わり、武将たちは翌年、城外の戦場へ向かう。 宇喜多家の重臣として関ヶ原に立った時から十四年。 全登は今度は、かつての主家とは異なる軍のなかで、次の戦いを迎えようとしていた。

慶長20年（1615）、大坂の戦いは城の外へ広がった。 冬の講和後に防備を失った豊臣方は、進んでくる徳川勢を野外で迎え撃つ。 旧暦5月6日、河内の道明寺方面も、その戦場の一つになった。 全登はこの方面に出た豊臣方の武将に数えられている。

道明寺では後藤又兵衛らが戦い、徳川方では水野勝成や伊達政宗らの軍勢が進出した。 戦場は一つの部隊の正面だけに収まらない。 先に戦っている隊へ後続が加わり、敗れて退く兵が別の隊と交わる。 全登も、そうした複数の軍勢が入り交じる戦いに関わった。

この日の豊臣方は、道明寺だけで戦っていたのではなかった。 八尾・若江方面でも戦闘が起こり、城の外で徳川勢を食い止めようとする戦いが続いた。 一か所で踏みとどまっても、別の方面が崩れれば、軍全体の判断を変えざるを得ない。 豊臣方は各地の戦いで損害を受け、大坂へ引き返すことになった。

翌7日、戦いは天王寺・岡山方面での決戦に至る。 全登には、別働隊として徳川軍の背後を狙う役割が伝えられている。 正面で戦う部隊と、別の方向から動く部隊の働きを合わせようとする構想だった。 ただし、作戦が伝わっていることと、それが予定どおりに実行されたことは同じではない。 全登が敵の本陣へ到達して家康を追い詰めた、とまでは言えない。

豊臣軍は敗れ、大坂城も落ちた。 翌8日に秀頼と淀殿が命を絶ち、大坂の豊臣家は滅亡する。 全登が最後の戦場でたどった道は、ここからはっきり見えなくなる。 武将たちの最期が次々に語られるなかで、彼については一つの結末に定まらなかった。

大坂城が落ちたあと、明石全登はどこへ行ったのか。 戦死したとも、戦場を抜けて生き延びたとも伝えられる。 没年も没地も、一つに決めることはできない。 ここが、全登の生涯をほかの大坂の武将と並べるときに立ち止まる場所になる。

戦いが終われば、すべての消息がすぐ明らかになるわけではなかった。 軍勢は散り、人々は避難し、落人の取り締まりも行われる。 誰が討たれ、誰が逃げたかという情報は、各地へ届けられた。 そのなかには誤りも交じっていた。 全登自身、参戦していない樫井の戦いで死んだという誤報が伝えられている。

一方、落城後の記録に、明石という名が途絶えたわけではない。 翌年には、全登の子についての探索が行われたことを示す文書が残った。 家族がどこへ移ったのか、誰が手助けしたのかが、権力の側から追われていた。 ただし、子を捜している文書は、父の所在を確かめた文書ではない。 家族の足跡が見つかっても、それだけで全登の生存が証明されることにはならない。

海外へ逃れたという伝承まで生まれたのは、こうした消息の空白があったためでもあるだろう。 結末が不明な生涯には、後から多くの物語を重ねることができる。 それでも、どの物語を採るかによって、確かな経歴まで変える必要はない。 宇喜多家を支え、キリシタンとして記録され、関ヶ原と大坂で戦った武将がいた。

全登を語るために、確証のない死に場所を用意する必要はない。 最後まで分からない部分を残しても、彼が生きた時代の激しさは薄れない。大坂の豊臣家は滅んだ。全登の生涯がそこで終わったかどうかは、なお分からない。