大野治長大坂城で豊臣家の存続を求めた大野修理

大野治長は、家康暗殺の疑いによる追放から大坂城へ戻り、最後には豊臣家の存亡を左右する交渉を任された重臣である。 修理亮の官途から「大野修理」と呼ばれ、秀吉と秀頼の二代に仕えた。 生まれた年には説が分かれ、幼年時代の足取りも詳しくは分かっていない。 その出発点を豊臣家と結んだ人物は、母の大蔵卿局だった。

大蔵卿局は、秀吉の側室となった淀殿の乳母である。 母が淀殿の身近にいた縁を通じ、治長も豊臣家へ仕えるようになった。 大名の家中では、主君の身辺を支える家のつながりが、政治の仕事にも結びついていた。 治長の場合には、母と淀殿の関係が、その後の生涯を理解するうえで外せない。

ただし、淀殿に近いというだけで、大坂城のすべてを動かせたわけではない。 秀吉の家臣には大きな領国を持つ大名がおり、政務を分担する奉行もいた。 治長がのちに背負うのは、そうした大勢力が秀頼の援軍にならない状況で、城の内外をつなぐ仕事である。 豊臣家に近侍する立場は、天下を左右する軍事力の大きさとは一致しなかった。

治長には治房や治胤という弟たちもいた。 大坂の陣では兄弟の名がそれぞれ現れるが、同じ大野姓でも行動は同一ではない。 治長の生涯を追うには、修理という呼び名と、弟たちの名を区別しておく必要がある。 そのうえで見えてくるのは、主家のすぐそばに立つことが、主家の危機を引き受けることにもなった一人の家臣である。

治長は秀吉に仕え、文禄の役に際して肥前名護屋へ出陣した。 名護屋は、現在の佐賀県唐津市にあたる。 秀吉が朝鮮への出兵を進めたとき、諸大名の軍勢が集まった拠点である。 大坂の落城と結びつけて語られることの多い治長にも、秀吉の大規模な軍事動員に従った時期があった。

佐賀県の遺跡一覧には、名護屋の字沖木に「大野治長陣跡」が記載されている。 遺跡番号は0093、別称はNo.38陣跡である。 伝記の中の名護屋出陣は、こうした土地の記録からも確かめられる。 ただし、名護屋に陣があることと、本人が海を渡って朝鮮半島で戦ったことは別であり、治長の渡海まで断定する材料にはならない。

秀吉が命令を下せば、遠国の大名も軍勢を動かした。 その時代の豊臣家と、のちに浪人を集めて大坂城を守る豊臣家とでは、同じ家名でも動員できる力が大きく異なる。 治長は、その変化を秀吉と秀頼の二代にわたって経験した家臣だった。 名護屋の陣跡は、豊臣家の命令が全国へ届いていた時期の足跡でもある。

慶長3年（1598年）、秀吉が死去する。 秀頼を中心に家を支える必要が生じる一方、有力大名たちの対立は強まっていった。 治長の身にも、翌年には大きな処分が及ぶ。 天下人の家に仕えているという立場だけでは、安全を保てなくなっていた。 主家を支える側にいた治長は、家康との対立に巻き込まれ、大坂を離れることになる。

慶長4年（1599年）、治長は徳川家康暗殺の疑いを受け、下総国結城へ追放された。 結城は現在の茨城県にあたり、大坂から遠く離れた土地である。 史料に容疑や処分が記されていることをもって、治長が実際にどこまで計画を進めたかを確定することはできない。 確かなのは、家康をめぐる政治的な緊張の中で、治長が処分されたという点である。

ところが翌慶長5年（1600年）、関ヶ原の戦いでは治長は東軍に加わった。 前年に疑いをかけられた相手の側で戦ったのである。 所属については福島正則隊とする説明と浅野幸長隊とする説明があり、軍功の細部まで一つに決めるのは難しい。 それでも、治長を関ヶ原の西軍武将として扱うのは誤りになる。

このとき西軍の中心にいたのが石田三成である。 治長と三成は戦役の敵対する陣営に属したが、二人が同じ場所で直接戦ったとまでは確認できない。 豊臣家に仕えた経験を持つ武将が、みな同じ側に立った戦争ではなかった。 治長の選択も、のちの大坂の陣の敵味方を、そのまま十五年前へ移しては理解できない。

関ヶ原の後、治長は豊臣家へ戻り、秀頼の側近となる。 東軍にいた経験と、秀頼に仕える立場は、その時点では両立していた。 家康が勝った直後に、治長と徳川家の関係が最終的な敵対へ固定されたわけではない。 両者の関係は、秀頼の立場と豊臣家の行く末をめぐる交渉の中で変わっていく。

追放から東軍参加、そして大坂への復帰。 この経歴には、後年の「豊臣方の主戦派」という呼び名だけでは収まらない変化がある。 治長は家康の勢力を知らずに大坂へ籠もった人物ではなく、かつてその陣営に身を置いた家臣でもあった。

秀頼の側近となった治長は、淀殿の信任を受け、大坂城で重きをなすようになった。 ただ、豊臣家と徳川家の間には、長く片桐且元という交渉役がいた。 秀頼を補佐する家臣が複数いたことは、豊臣家の方針を治長一人の意思で説明できない理由の一つである。 母の縁による信任と、城外との折衝を担う権限とは、同じものではなかった。

慶長19年（1614年）、方広寺の鐘銘をめぐる問題で、豊臣と徳川の関係は緊迫した。 且元が大坂城を退くと、治長は豊臣家を代表して難局に対応する立場に立つ。 退去をめぐる家中の対立が、そのまま治長一人による開戦の決定だったと見ることはできない。 城を去る者がいる一方で、治長や弟の治房らは浪人を募り、軍備を進めていった。

同時に治長は、城外の大名へも働きかけた。 福田千鶴の研究が取り上げる黒田長政宛の書状写には、淀殿からの小袖の贈答を治長が取り次いだことが見える。 島津忠恒（のちの家久）にも協力を求めたが、大坂が必要とした援助は得られなかった。 ここでいう家久は島津義弘の子で、以前の九州の戦いで知られる同名の家久とは異なる。

大坂城へ集まる浪人と、領国を持ったまま徳川方の秩序に組み込まれている大名。 同じく豊臣家と縁のある人々でも、動ける条件は違っていた。 治長が連絡を取れる相手がいることと、その相手が軍を率いて大坂へ来ることには、大きな隔たりがあった。

家康は出陣し、将軍秀忠も軍を進めた。 かつて関ヶ原で同じ側に立った家康と、今度は豊臣家の代表として向き合う。 治長の仕事は、援助を求める書状を送りながら、城内に集まった人々とともに目前の攻撃へ備えるものとなった。

慶長19年の大坂冬の陣では、豊臣方が城に籠もり、徳川の大軍が周囲を固めた。 徳川家康と秀忠は、戦役全体を指揮する敵方の当主である。 治長との関係も、この包囲と交渉を通じた敵対として捉える必要があり、本人同士が槍を交えたという意味ではない。 城の守りと、城外との連絡の両方が、豊臣家の存続にかかわっていた。

戦いはただちに大坂城の陥落には至らず、十二月に講和が成立した。 治長は豊臣方の代表として、この講和にあたった。 淀殿を人質に出す代わりに、治長と織田有楽の側から人質を差し出すことも条件に含まれた。 主戦派と評される家臣が、戦いを止めるための約束を担ったのである。

講和によって、秀頼は城に残ることができた。 しかし、城の防備は大きく変えられた。 曲輪の破却と堀の埋め立てが進み、冬の陣で力を発揮した防御施設は失われていく。 戦闘をいったん終える成果と、次に戦う場合の不利が、一つの講和の中に並んでいた。

この結果から、講和を選ばなければ必ず豊臣方が勝てたとはいえない。 城を守り続けるにも兵と物資が必要であり、大名の援軍が到着したわけでもなかった。 反対に、講和したことだけで、その後の安全が保証されたわけでもない。 治長が結んだ合意は、豊臣家の問題をすべて解消するものではなかった。

戦いが止まった後も、治長の仕事は続く。 周辺の村では、どちらの軍に味方したかをめぐる争いが残っていた。 城の堀を埋めれば敵味方の対立まで消えるわけではなく、人々を村へ戻し、日々の暮らしを再開させる必要があった。 治長は、城を守る戦いの後に、戦いで分かれた土地をどう治めるかという問題にも向き合った。

慶長20年（1615年）、豊臣家と徳川家の交渉は再び行き詰まった。 浪人の扱いや秀頼の移転をめぐる問題が解決せず、大坂夏の陣が始まる。 堀を失った城は、冬と同じ形で軍勢を防ぐことができない。 豊臣方は城外で敵軍を迎え撃つ戦いへ進んだ。

和泉の樫井では、豊臣方の先鋒が敗れ、塙団右衛門らを失った。 この戦いの指揮を語る際には、治長と弟の治房を慎重に区別する必要がある。 治長本人がどの地点で何を命じたかまで確定せずとも、豊臣方の出撃が損害を受け、大坂の外で敵を食い止める構想が苦しくなったことは分かる。 勢いだけで押し返せる状況ではなかった。

戦場から離れた場所へ届く知らせにも、誤りが混じった。 山口県文書館が紹介する当時の書状には、樫井で明石掃部が戦死したという誤報まで含まれている。 伝令や書状を受け取る側は、離れた戦場のすべてを正確に知れたわけではない。 いま残る記録を読む場合も、同時代に書かれたという理由だけで、すべてを事実として採用することはできない。

旧暦五月七日、大坂城南方での決戦は豊臣方の敗北に終わった。 城も炎上し、秀頼を支える軍事的な余地は失われていく。 冬に講和へ持ち込んだときには残っていた城と軍勢が、今度は崩れた。 治長が向き合う課題は、どこで敵を防ぐかという段階から、主君母子の命を救えるかという段階へ変わった。

治長が城内で発したすべての命令が、記録として残っているわけではない。 軍議の台詞や、仲間を説得したときの心理を細かく描くことはできない。 その中でも最後の行動として伝えられるのが、千姫の城外への退出と、徳川方への助命の働きかけである。

秀頼の妻である千姫は、徳川秀忠の娘であり、家康の孫でもあった。 治長は、千姫を城外へ出し、秀頼と淀殿の助命を求めようとした。 城が崩れた後に残された、徳川家とのつながりである。 戦争を終わらせる権力を持つ側へ、主君母子を生かす道を探った。

この交渉にかかわった家臣として、米村権右衛門の名が伝わる。 講談社の人名辞典は、米村が治長の命を受け、本多正信への使者になったと説明している。 千姫の退出だけで願いが自動的に届いたのではなく、相手方へ取り次ぐ人を必要とした。 城を包囲する徳川軍に対し、治長は最後まで言葉を届けようとしていた。

しかし、秀頼母子の助命は実現しなかった。 慶長20年旧暦五月八日、治長は秀頼に殉じ、大坂で生涯を終える。 生年が確定しないため、享年も一つには決められない。 また、この時点の年号は慶長であり、元和への改元は同じ年の七月である。 「元和元年没」と記す辞典もあるが、最期の日を記すときは慶長二十年五月八日とするのが適切である。

治長の領地も、豊臣家の滅亡とともに失われた。 大和の太田市村についての地名辞典には、近世初期に治長領であった土地が、その死後に幕府領へ編入されたことが記されている。 一人の家臣の死は、城内だけで完結せず、離れた村の支配者が変わる出来事でもあった。

豊臣家は存続せず、治長の交渉は望む結果を生まなかった。 それでも、講和にあたり、最後に助命を求めた行動は、敗北によって消えるものではない。 治長の最期を伝えるのは、勇ましい辞世や創作の会話ではなく、城の外にいる相手へ、主君を生かすための使者を送ったという具体的な働きである。