斎藤義龍道三を討ち、信長と対した美濃の国主

斎藤義龍が継いだのは、城だけではなかった。父・道三のもとで組み替えられた美濃の支配と、その支配を支える武士たちの関係まで引き受けることになった。生年は1527年とされる。のちに土岐頼芸の実子だという話も広まったが、出自を説明する確かな事実としては扱えない。義龍の政治的な出発点は、まず道三の子として見る必要がある。

岐阜市の歴代城主解説では、家督を受け継いだのは1554年とされる。稲葉山城を拠点とし、美濃を治める後継者となった。ところが、当主の座を譲ることと、先代が政治から身を引くことは同じではない。城を継いだ義龍のそばには、なお道三という大きな存在があった。父子それぞれに従う人々がいれば、命令の行き先も一つとは限らない。

『信長公記』は、道三が義龍よりも弟の孫四郎・喜平次をかわいがったと記す。後の対立を家族の内側から説明する叙述だ。ただし、義龍の胸中をそのまま伝える記録ではない。弟たちへの偏愛という筋書きを押さえつつ、家督継承後にも父子の権力が並び立った事情を見落とすことはできない。

義龍にとって、家名を継ぐだけで美濃の国主になれるわけではなかった。寺社に命令を出し、家臣の働きを認め、領国内の争いに対応する。その積み重ねの先に、当主の力は形になる。父から受け取った地位を、自分の支配へ変える過程が始まっていた。

1555年、父子の緊張は流血を伴う決裂へ進む。『信長公記』によれば、義龍は病気を装って弟の孫四郎と喜平次を呼び寄せ、日根野を通じて二人を殺した。道三は城を離れ、義龍と対立する。病床を使った誘い出しや実行者の動きは、この史料が伝える場面として読むべきものだ。それでも、弟たちの死が父子の争いを決定的にしたという筋は、義龍の生涯を理解するうえで外せない。

一方、その年の義龍は家中の争いだけにかかりきりだったわけではない。1555年12月、美江寺に宛てた「斎藤范可禁制」の写しが伝わる。禁制とは、乱暴や放火などを禁じ、寺社や地域を保護するために出された文書である。義龍は父との合戦より前に、自らの名で寺へ保護を示していた。

この文書は、義龍が「范可」と名乗った時期にも関わる。後世には父を討ったことと結びつけて語られる名だが、使用はその事件に先立つ。家族の殺し合いだけを追うと見えにくいものが、紙の上には残っている。義龍はすでに、領主として命令を届ける側にいた。

道三もまた、義龍に対抗する力を集めた。父に従う者、子を支持する者。斎藤家の内側に生じた亀裂は、家臣や周辺勢力を巻き込む軍事的な対立になった。誰が跡継ぎかという争いは、誰の命令で美濃が動くのかという争いに変わっていた。

1556年の旧暦4月20日、長良川周辺で父子の軍勢が戦った。『信長公記』は、義龍方の竹腰道塵が道三の旗本へ攻めかかったものの敗れ、続いて義龍方の大勢が川を越えて攻め寄せたと描く。道三はこの戦いで命を落とした。義龍は父を排し、美濃の支配を確かなものにする。

合戦を伝えるものは軍記だけではない。『日本歴史地名大系』の上土居村の項目には、同日の土居口合戦での働きを賞した「斎藤范可書状」が紹介されている。桑原甚三が敵の山田惣三郎を討った功績を、義龍が認めた文書である。戦場には父子の名の下で動く武士がおり、その働きを当主が評価していた。合戦後の支配につながる関係も、こうした記録からうかがえる。

尾張の織田信長は道三を救援しようとした。ところが、父子の決着に間に合わない。『信長公記』はその後、義龍方の軍勢が信長へ向かい、および河原で戦闘が起きたと続ける。信長方では森三左衛門、すなわち森可成の働きも記される。可成は敵の千石又一と戦って負傷し、退いたとされる。義龍と可成が直接一騎討ちしたという話ではない。

信長も撤退した。道三と信長を結んでいた関係は、道三の死によって大きく変わる。義龍は父との争いに勝った一方、南にいる信長との対立を抱えた。長良川の勝利は美濃を治める出発点になったが、その先には国境をめぐる争いが待っていた。

父を破るために軍勢をまとめることと、毎年その軍勢を動かせる仕組みを作ることは別の仕事だった。義龍の治世について、岐阜市は重臣をまとめる宿老や、新たな土地・軍事の制度を挙げる。『日本大百科全書』も宿老制と貫高制を、支配体制を整える施策として位置づけている。合戦の後に見えるのは、領国を運営する国主の姿である。

宿老は、家中の政務を担う有力な家臣たちを指す。義龍期の家臣団を考える際には「斎藤六人衆」も研究上の論点になっている。当主が一人ですべてを決め、命令するだけでは、各地の武士を継続して動かしにくい。重臣を政治の中へ置く仕組みは、家臣たちと支配を成り立たせるための手立てとして読むことができる。

貫高制は、土地を銭の額で把握し、負担や軍役を定める際の基準にする仕組みである。知行と奉仕の関係を整理すれば、当主は家臣にどの程度の働きを求めるかを示しやすくなる。ただし、義龍が美濃のすべての土地を一度に測り直したとまではいえない。制度の名前から、実施範囲や徹底度まで想像で埋めることは避けたい。

義龍の政治を「父よりも優れた」と一言で評するのは簡単だ。けれども、見ておきたいのは優劣より仕事の中身である。戦いに参加した武士の力を、領国を支える継続的な役割へ結びつける。短い治世にも、合戦の勝敗だけでは測れない課題があった。

義龍の活動は美濃の内側に収まらなかった。1558年に治部大輔となり、翌1559年には将軍の相伴衆に加わったとされる。相伴衆は、将軍の儀礼的な場に連なる有力者の立場である。領内で家臣をまとめる一方、京都との関係を通じて自らの位置を高める動きも進めていた。

義龍には一色への改姓も知られる。家名や官途は、当時の政治関係の中で意味を持った。美濃で実力を持っているというだけではなく、その国主がどのような格式を備えるのかを外へ示す働きがあった。ただし、改姓の正確な時期や経緯、名乗りの変化を一本の筋に整理するには文書の吟味が要る。道三の名を消すためだけだった、と心情で説明することはできない。

尾張へ向けた手紙も残っている。徳川美術館所蔵の「斎藤高政書状」は、織田武蔵守、すなわち信長の弟・信勝に宛てたものと紹介される。展示解説によると、近況を伝えてほしいと求め、詳しくは使者が述べるとしている。信長と対立する美濃の当主が、その弟と連絡を取っていたことは目を引く。

もっとも、手紙があることと、軍事同盟の具体的な約束が確認できることは別である。この書状だけから、信長を討つ共同計画まで描くことはできない。それでも、敵対する相手の家中へも言葉を届ける外交は見える。義龍は軍勢をぶつけるだけでなく、京都と尾張の双方に関係を築こうとしていた。

義龍は長良川合戦の後に髪を剃り、玄龍と号したとされる。常在寺に伝わる肖像の銘にも、玄竜という名が残る。美江寺への禁制を出した領主が、仏教に関わる名と姿を持つようになった。そこから父を討った後悔を読み取りたくなるかもしれないが、剃髪という行為だけで内心を決めることはできない。

寺院は祈りの場であるとともに、人や土地、僧侶同士のつながりを持つ存在だった。領主が寺を保護すれば、その安全に責任を負う立場を示せる。一方、寺の側にも宗派や本山との関係がある。領主の命令が届く範囲と、寺院自身が守ろうとする秩序は、いつも重なるわけではなかった。

『日本大百科全書』によれば、義龍は1560年末、伝燈寺の別伝に美濃の禅宗寺院を統べる権限を与えた。これが「別伝の乱」と呼ばれる問題を招いたという。宗教統制の施策が、そのまま穏やかに受け入れられたわけではない。義龍が領国の仕組みを整える過程には、寺院との摩擦もあった。

この出来事を語る際、寺を焼いた、僧侶を一斉に追い払ったといった場面を付け足す必要はない。確認できるのは、寺院をまとめる権限を誰に与えるかが争いになったという点である。国主の権力を広げるほど、従来の権威との調整が要る。義龍の治世の終わり近くにも、その難しさは残っていた。

1561年の旧暦5月11日、義龍は病で没した。1527年生まれとすれば数え35歳である。道三を討ってからおよそ5年。長良川の勝者として美濃をまとめた時間は長くなかった。病名を確定できる根拠は乏しく、特定の病に苦しむ最期を描くことは控えるべきだろう。

没日は、常在寺に伝わる義龍像にも記されている。そこには左京大夫を示す呼称と、玄龍の名が見える。父との合戦、家臣団の編成、京都との関係、寺院の統制。異なる仕事を抱えていた国主は、領国の行く末を見届けることなく舞台を去った。

後を継いだのは子の龍興である。信長との対立も、家臣たちとの関係も、代替わりによって消えるわけではない。1564年には竹中半兵衛らによる稲葉山城占拠が起こり、1567年には信長が城を攻略する。これらは義龍の死後の出来事だ。義龍自身が稲葉山城を信長に明け渡したわけではない。

父の勝利と子の敗北を並べれば、二人の能力差だけで結末を説明したくなる。けれども、その間には6年があり、家臣の動きも周辺の情勢も変わっていた。義龍の政治がどこまで後代を支えたか、何が受け継がれなかったかは、別に考える必要がある。義龍を評価する出発点は、1561年までの仕事を、1567年の落城から切り分けることにある。