土岐頼芸家系図・斎藤道三による追放と鷹の絵

頼芸を知る入口は、読み方、家系図、道三、鷹の絵とさまざまだ。ただし、これらを一つの物語にまとめすぎると、確かでない親子関係や動機まで事実に見えてしまう。以下では、関係が分かること、解釈が分かれること、まだ分からないことを分けてたどる。

土岐頼芸の読み方は「よりのり」か「よりなり」か

このページでは、山県市の大桑城跡の解説に合わせて「とき・よりのり」と読む。辞典には「よりなり」もあり、どちらかを単純な誤読として退けるのは適切でない。「頼藝」は「頼芸」の旧字体表記で、別人を示す名前ではない。

生年にも揺れがある。コトバンク所収の『世界大百科事典』は1502年、『日本人名大辞典』は1501年を掲げる。没年を1582年としたときの数え年は、それぞれ81歳と82歳になる。生年の説を示さず、一つの享年だけを確定値として書くことは避けたい。各辞典の記載を比べると、名前の読みも含め、情報の違いを確認できる。

また、「頼芸」と「頼純」は似た文字でも、同一人物ではない。頼芸は政房の子、頼純は頼武の子として整理される。守護家の争いを読むときは、名前だけを追わず、誰の子で、どの世代に属するかを確かめると混乱しにくい。

家系図で分かる頼武・頼純との関係

頼芸の父は土岐政房。兄の頼武、その子の頼純が、家督争いを考えるうえで欠かせない人物である。政房から頼芸へ一本の線だけを引くと、実際に争ったもう一方の系統が消えてしまう。簡略な家系図を、世代ごとの表で補っておこう。

この関係は、山県市の冊子に掲載された土岐氏関係図でも確認できる。一方、古い辞典や地域の紹介には、兄の名前や家督争いの年次を別の形で記すものがある。複数の説明をそのまま足すと、兄と甥が同じ世代に置かれてしまう。ここでは、父・兄・甥を区別する形で整理した。内堀信雄「土岐頼芸と大桑城」

家系図は、血縁を示す道具として便利だが、それだけでは誰が実権を持ったかは分からない。頼芸の側には長井氏が関わり、頼武・頼純の側には越前の朝倉氏などとのつながりがあった。縦の血縁関係に、横の支援関係を重ねて初めて、守護家の争いが領国内外へ広がった理由を理解できる。

子孫は続いたのか、守護家と旗本の家を分ける

頼芸の子孫は、江戸時代に旗本として続いたとされる。『世界大百科事典』の「土岐氏」は頼芸の子孫の存続を記し、『日本史小辞典』は頼次らの子孫を挙げている。このページの家系欄は、頼次を子の一人として載せた簡略図であり、全子女を網羅した系図ではない。土岐氏の項

ここで区別したいのが、「美濃守護としての土岐氏」と「頼芸から続く家」である。道三による追放で、頼芸は領国を治める地位を失った。だが、それは子孫がすべて絶えたことを意味しない。大名の領国支配が終わることと、血筋や家名が存続することは別に考える必要がある。

さらに、江戸時代に大名となった土岐氏を、すべて頼芸の直系とするのも誤りだ。沼田藩主へつながる土岐定政の系統は、頼芸の子孫として語られる旗本家と区別される。同じ土岐姓であっても、系統と仕えた先を確かめなければならない。

現代の人物については、同姓であることや自称だけで頼芸の子孫と判断できない。間の世代を結ぶ家譜や戸籍などの確認が必要になる。本記事では、確認できた辞典の範囲を越えて、現在の特定個人を子孫として紹介していない。

子孫を具体的にたどる資料として、岐阜県歴史資料館が公開する江戸時代の『土岐家伝大系図』がある。同館の解説では、頼次の子・頼勝は江戸幕府から美濃に500石を与えられた。頼次の嫡流は幕府の儀礼に関わる高家を務めたが、頼泰の代に改易となった。一方、それ以前に領地を分けられた頼泰の弟・頼行の系統は続いたという。土岐家伝大系図の解説

この経過からも、ある家の改易と、一族全体の断絶が同じではないと分かる。なお、同館は頼次を嫡男と説明するが、子の出生順や名には系譜ごとの検討が必要なため、ここでは子の一人として示した。江戸時代に作られた系図は、戦国期と同時代の記録ではない点にも注意したい。

斎藤義龍は頼芸の子なのか

斎藤義龍は、通常、斎藤道三の子として扱われる。頼芸の実子だったという話は知られているが、確定した血縁関係ではない。『日本大百科全書』の義龍の項で、執筆者の谷口研語はこの話を俗説として位置付けている。斎藤義龍の項

物語では、頼芸の子を身ごもった三芳野が道三のもとへ移り、生まれたのが義龍だったと説明される。そこから、義龍が実父・頼芸の恨みを晴らすため道三を討った、という筋書きも作られた。出自と復讐が一つにつながるため、印象に残りやすい話である。

しかし、印象の強さは裏付けの強さではない。義龍の実父を頼芸とする根拠が確定していない以上、そこから義龍の動機を説明することもできない。父子の対立を論じるなら、斎藤家の家督や家中の支持など、確認できる政治的な関係を先に考えるべきだろう。

そのため、本記事の家系図に義龍を頼芸の子として載せていない。同じ理由で、義龍の子である斎藤龍興も、頼芸の孫と断定しない。系図に線を引く行為は、短い説明文より強く関係を印象付ける。留保のある説は、図の外で根拠とともに読む方がよい。

義龍が道三を破った長良川の戦いは1556年の出来事である。頼芸の追放と道三の敗死は別の事件だ。二つを結ぶ物語を知ることと、頼芸が戦いを計画・指揮したと認めることも、同じではない。

なぜ追放されたのか、斎藤道三との関係

頼芸が追放された背景には、土岐守護家の内紛と、長井・斎藤氏の台頭がある。道三は初めから頼芸の外敵だったのではなく、頼芸を支えた側の人物だった。主君を助けて勢力を増した家臣が、やがて主君の地位を奪う。この関係の変化こそが、頼芸と道三を読む中心になる。

岐阜市の歴代城主の解説は、道三の父・長井新左衛門尉から続く台頭を整理している。道三は長井氏の惣領となり、斎藤の名を継いで、稲葉山城と井口の城下を整えた。頼芸一人の性格や失策に原因を求めるよりも、家臣側に拠点と支配の力が蓄積した過程を見る方が、実権の移動を理解しやすい。岐阜城の歴代城主

追放の年はしばしば1552年と紹介される。一方、山県市の冊子は同時代文書を踏まえ、1550年後半説を有力としている。記事や年表を比べたときに二つの年が現れても、直ちに片方を誤記とみなすことはできない。どの史料と研究に基づく説明かを確かめたい。

また、1543年の大桑城での戦いを、そのまま最終追放と同一視するのも避けるべきだ。城での軍事衝突、頼純の帰還と死、頼芸の追放は、段階の異なる出来事である。長い争いを「道三が一度の謀略で主君を追い払った」と縮めると、和睦や勢力の組み替えが抜け落ちてしまう。

頼芸の城は大桑城か、鷺山城か

頼芸の城としてまず押さえたいのは、現在の山県市にある大桑城である。ただし、頼芸は生涯を通じて同じ場所にいたわけではない。福光城や枝広館、追放前後の居所として論じられる鷺山城も、時期を分けて読む必要がある。

大桑城では、令和2年度の調査で従来知られていた範囲を超える石垣が確認された。令和3年度には庭園や建物に関わる遺構も見つかっている。守護が山上で暮らし、人を迎える空間としても使った城だと分かってきた。石垣調査・庭園などの発掘調査

大桑城跡は2026年2月17日に国史跡に指定された。城を訪ねる際は、現存する遺構と、発掘後に埋め戻されたものを区別したい。このページの城の画像は想像図であり、建物の配置や外観を再現した学術的な復元図ではない。山県市の国史跡指定のお知らせ

鷹の絵は、頼芸の政治的な評価を変えるか

頼芸は鷹の絵で知られる。けれども、それを理由に「芸術家だから政治ができなかった」と結論付けることはできない。絵の才能と、家臣をまとめて領国を守る力は、別々に確かめなければならないからだ。

岐阜県歴史資料館は、頼芸が河合弥太郎に土地を与えた知行宛行状を公開している。谷家文書3598で、海老名藤三郎の遺領を恩賞として与えたものだ。同館は、頼芸が在地の土豪を家臣として掌握していたことを示す文書と説明する。道三の指示に従うだけの人物だったのか、という問いを考える具体的な材料になる。土岐頼芸知行宛行状

この一通だけで、頼芸が美濃全体を思いどおりに治めていたとは言えない。それでも、土地を与える主君と、恩賞を受ける家臣の関係は読み取れる。頼芸を評価するなら、絵にまつわる評判とともに、こうした政治上の働きも見ておく必要がある。

一方、鷹の絵は作品ごとに作者や伝来を確かめる必要がある。南泉寺の作品について、博物館の展示目録が「伝土岐頼芸筆」と記す点は外せない。「土岐鷹」と呼ばれる絵を見つけても、すべてが確実な本人作だと一括りにはできない。岐阜県博物館の展示目録・資料21

政治の敗者としてだけ見れば、絵は現実逃避の証拠に見えてしまう。逆に画人として持ち上げすぎれば、守護として争いに関わった側面が薄くなる。文書、城跡、美術作品は、それぞれ異なる問いに答える史料だ。頼芸の評価は、一つの逸話ですべてを説明するよりも、それぞれが示す範囲を重ねて考える方が確かになる。

明智光秀とはどのような関係か

明智光秀は、土岐氏につながる明智氏の出身とされる。だが、そこから光秀を頼芸の子孫や近い親族と決めることはできない。土岐一族という大きな系統の話と、頼芸本人から続く系図は区別する必要がある。

光秀の前半生には不明点が多い。谷口研語は、道三への仕官や、長良川の戦いをきっかけに美濃を離れたとする筋書きにも、確かな裏付けがない部分を指摘している。軍記に出てくる話をつなげれば整った生涯になるが、整っていることが史実の保証になるわけではない。光秀の前半生をめぐる検討

同じことは、頼芸と光秀の直接の主従関係にも当てはまる。美濃の武士であり、土岐氏に由来するという説明だけでは、頼芸にいつ、どこで、どのような役目で仕えたかまでは分からない。具体的な仕官の経緯を示す史料がなければ、直接の主従関係は確定できない。

頼芸の没年と本能寺の変は、ともに1582年である。しかし、年が同じというだけで二人の行動が結び付くわけではない。頼芸の帰郷や最期を、光秀の挙兵の動機にまで広げるには、それを支える別の根拠が必要になる。

死因と最期、追放後はどこで亡くなったのか

頼芸は1582年、美濃の岐礼で亡くなったと伝わる。旧暦の十二月四日を没日とする記載がある。岐阜県の文化財解説は病死としているが、具体的な病名や死に至る経過までは示していない。高齢だったことから老衰と決める根拠もなく、詳しい死因は不明とするのが適切だ。岐阜県「土岐頼芸の墓」

現在、墓があるのは岐阜県揖斐川町の法雲寺である。揖斐川町の説明によれば、墓石は高さ約1.4メートルの自然石で、1974年に旧地から移された。したがって、現在の墓所を、そのまま当初から動いていない埋葬位置として見ることもできない。揖斐川町「土岐頼芸の墓」

最期を過ごした場所として紹介されるのは東春庵だ。墓と晩年の居所は役割の違う場所であり、どちらも頼芸をしのぶ土地として伝わっている。訪問先を調べる場合には、この違いを押さえると分かりやすい。岐阜県観光連盟「土岐頼芸の墓・東春庵」

追放された頼芸が、道三に殺されたわけではないことは、ここまでの経過から明らかになる。美濃の支配者としての時間は終わっても、生涯は続いた。頼芸の最期を読む際には、領国を失った時点で人物の歴史まで終わらせないことが大切だ。

確度のまとめ