六角義賢観音寺城を去り信長に抗った六角承禎

六角義賢は、京都の将軍を支えた南近江の大名家を継ぎ、本拠を失った後も織田信長に抵抗を続けた武将である。 出家後の名は承禎。 名門の当主として始まった生涯は、甲賀や伊賀の人々を頼って戦う歳月へと大きく姿を変えた。

大永元年（1521年）、義賢は六角定頼の子として生まれた。 六角氏は佐々木氏の流れをくみ、近江の南部に勢力を持つ家だった。 本拠の観音寺城は、琵琶湖の東に広がる平野を見渡す山にある。 近江を足場に京都へ働きかけられることが、この家の大きな強みだった。

父定頼の時代、六角氏は将軍家を支える有力者として畿内の争いに深く関わっていた。 京都を追われた将軍にとって、近江の領主は退避先を用意するだけの存在ではない。 再び都に入るための軍事と交渉を支える相手でもあった。 義賢が継ぐことになるのは、南近江の土地と城に加え、将軍や京都の有力者たちとの関係だった。

ただ、六角氏の勢力圏には、独自の所領を持つ家臣や寺社が重なり合っていた。 城主が命じれば、領内のすべてが一つに動くわけではない。 京都へ出兵するにも、近江の足元で人をまとめる必要がある。 有力な家臣の協力は、戦場へ出る前から欠かせなかった。

義賢を待っていた課題は、その二つを同時に引き受けることだった。 外では将軍家と結び、内では土地に根を張る人々を束ねる。 父の威勢を受け継いだ若者の前には、京都と近江をつなぐ大名の仕事が広がっていた。

天文21年（1552年）、父の定頼が没し、義賢は家を継いだ。 六角氏の名は重く、本拠の観音寺城も健在だった。 しかし、父が築いた関係を、そのまま動かし続けられる保証はなかった。 京都では、三好長慶が将軍方と張り合う勢力を持っていたからである。

長慶は阿波から畿内へ進み、かつての主君だった細川晴元を押しのけた人物だった。 将軍足利義輝も、その軍事力を無視して都の政治を進めることはできない。 将軍方と長慶方が争えば、近江を本拠とする六角氏も無関係ではいられなかった。 義賢は父と同じく、将軍を支える側に立った。

永禄元年（1558年）、義賢は義輝とともに三好方と戦い、京都の白河方面に進んだ。 近江の大名が、都の周辺で将軍の帰還を支える局面である。 その年、将軍方と長慶の間に和睦が成立し、義輝は京都へ戻った。 義賢も、その帰京を支える役割を果たした。

この和睦によって、どちらか一方が消えたわけではない。 義輝は将軍であり続け、長慶も畿内に強い勢力を保った。 六角氏は、その両者の関係に関与する立場にあった。 戦って相手を退けることと、折り合いをつけて将軍を帰すことが、同じ政治の中に並んでいたのである。

後の信長との戦いから振り返ると、義賢は守りに追われる大名に見えやすい。 だが、家督を継いだ時期の活動は、観音寺城の周辺だけに収まらない。 この時期の義賢は、京都の政局に軍勢と交渉で関わる、南近江の有力者だった。 やがて、その対外的な力を支えるはずの近江で、新たな対抗勢力が存在感を増していく。

義賢は1550年代の後半、子の義治へ家督を譲る時期に出家し、承禎と称するようになった。 義治は当時、義弼とも名乗っている。 当主の名が代わっても、父の承禎が政治の場から退いたわけではなかった。 その後の六角氏は、父と子の双方が関わる形で内外の難局を迎える。

北近江では、小谷城を本拠とする浅井氏が勢力を伸ばしていた。 六角氏と浅井氏の対立は、義賢と長政だけに始まるものではない。 父定頼の代にも、六角氏は湖北へ軍勢を進めている。 近江の北と南に拠点を持つ両家の関係は、義賢の代にも領地と支配をめぐる問題として続いていた。

永禄3年（1560年）、六角方は浅井方についた高野瀬秀氏の肥田城を攻めた。 これに対し、浅井長政の軍が野良田方面へ進み、六角方は敗れた。 長政が率いる浅井氏は、南近江の大名に従うだけの相手ではなくなっていた。 義賢にとっては、京都での活動に加え、湖北への対応が重くなる。

将軍との結びつきや名門の家格は、戦場での勝利を約束してはくれない。 相手に動く城主がいれば、それまでの勢力関係も崩れる。 肥田城をめぐる争いには、有力な家同士の対立と、個々の領主がどちらにつくかという選択が重なっていた。 六角氏は、周囲の武士たちを引き留める力を改めて問われたのである。

それでも、野良田の敗北だけで六角氏の活動が終わったわけではない。 承禎は京都と近江の政治に関わり続けた。 だが、外の敵に向けていた目を、今度は自らの城の中へ向けなければならなくなる。 起きたのは、家中の有力者が殺害され、当主父子自身が本拠を離れる事態だった。

永禄6年（1563年）、義治が有力家臣の後藤賢豊とその子を殺害した。 これをきっかけに家臣たちが反発し、六角家中は大きく揺れた。 観音寺騒動と呼ばれる事件である。 承禎は息子の起こした事件の後始末に直面した。

後藤氏は、当主の命令を受ける多くの家臣の一人、というだけではなかった。 有力家臣が担っていた役割は、その本人を除けばほかの誰かに簡単に置き換えられるものではない。 所領や他の家臣との結びつきを持つ人物の殺害は、家中のほかの人々にも当主への不安を広げた。 六角父子は、観音寺城をそのまま拠点にし続けられなくなった。

承禎は甲賀の三雲氏を頼り、義治は日野の蒲生氏を頼った。 自分たちの本拠に戻るために、家臣の助けを必要としたのである。 京都の将軍を支えていた家が、今度は領内の有力者から支えられる側に回った。 この出来事は、六角氏の権力が、家臣との協力の上に成り立っていたことを鮮明にした。

その後、蒲生定秀らの仲介を経て、父子は本拠へ戻る。 ただし、帰還できたことと、事件以前の関係を取り戻したことは同じではない。 後藤父子が殺された事実は残り、反発した家臣たちも領内で生活し、所領を持ち続けていた。 当主だけが戻って命令を再開しても、それで家中の問題が片づく状況ではなかった。

必要になったのは、争いが起きたときにどう裁くか、奉公にどう報いるかという約束だった。 誰が相手であっても一定の基準で扱うことを、言葉と文書にして確かめる。 観音寺騒動から数年後、六角氏は家臣たちと法を定めることになる。 こうして六角氏式目は、傷ついた主従関係を立て直す仕事の中から生まれた。

永禄10年（1567年）4月、六角氏式目が定められた。 条文は67箇条。 承禎と義治、そして家臣たちは、領内の争いを扱うための法と、それを守る誓約を文書に残した。 当主の側にも、守るべき約束が課された。

法の草案を作ったのは家臣の側だった。 その内容を当主が認め、家臣団と当主父子が、それぞれ守ると誓う。 家臣は裁定に従う一方、当主も好き嫌いや身近さによって判断を曲げないと約束する。 大名が家臣を一方的に取り締まるだけの仕組みではなかった。

約束の中には、裁判と戦場の働きが並んでいる。 身内だから有利に裁く、気に入った者だから大きな恩賞を与える。 そうした扱いを避け、働きに応じて報いることが求められた。 家臣の側も、権勢や縁者への遠慮に引きずられず、道理に沿って意見を述べると誓っている。

土地の扱いにも、細かな区別があった。 当主から与えられた土地と、自分のものとして持つ土地とでは、売却した場合の扱いを同一にしない。 代官の交代についても、領主が職を取り上げたのか、代官の側から辞めたのかで、未納分の扱いが分かれる。 主従の理想を述べるだけでなく、日々の紛争で誰が何を負うかを決めようとした法だった。

さらに、新たな条文が必要になれば、相談して追加することも誓約された。 一度書いて終わるのではなく、後の問題にも対応する道を残していたのである。 家中が揺れた後、協力を取り戻すためには、将来の判断の仕方まで確かめる必要があった。

六角氏がこの仕組みを十分に育てる時間は、長くは残されていなかった。 翌年、美濃から上洛を目指す織田信長が近江へ入る。 家中の秩序を結び直した父子は、外から迫る大軍に向き合うことになった。

永禄11年（1568年）、織田信長は足利義昭を奉じて京都へ向かった。 その進路に位置する南近江で、六角氏は信長に従わず、対抗した。 将軍を支えてきた家が、今度は新たな将軍候補を連れた軍勢と戦う。 京都への道をめぐる争いは、六角氏の本拠に直接迫った。

織田方が攻めた重要な拠点が、観音寺城の支城である箕作城だった。 攻め手には佐久間信盛、丹羽長秀、木下藤吉郎、のちの豊臣秀吉らがいた。 箕作城が落ちると、承禎と義治は観音寺城を退き、甲賀方面へ移った。 観音寺城の喪失は、六角父子の討死を意味しなかった。

本拠を保てなくなったことは、大きな敗北である。 城を中心として領内をまとめ、そこから京都へ働きかける立場は崩れた。 信長は近江を進み、京都へ入った。 六角氏は、南近江の有力大名として迎え撃つ側から、土地の武士たちの支援を集めて抵抗する側へと変わった。

それでも、父子の周囲から協力者が一度に消えたわけではない。 甲賀に加え、隣接する伊賀の山内氏らとのつながりが、退避とその後の行動を支えた。 城を失った六角氏には、人を頼り、援助に報いながら戦いを続ける道が残されていた。

元亀元年（1570年）、承禎らは織田方に対抗して動き、野洲川で柴田勝家・佐久間信盛らと交戦した。 野洲川では六角方が敗れ、再び退却を迫られた。 この時期、かつて敵だった浅井氏とも、信長への対抗という点で利害が重なった。 野良田では戦った相手が、今は同じ織田方を攻める側にいたのである。

ただ、抵抗を続けられることと、本拠を取り戻せることには隔たりがあった。 六角氏はその後も拠点を確保しながら織田方に抗ったが、観音寺城を中心とするかつての支配へは戻れなかった。 戦いの舞台は、甲賀の石部城などへ移っていく。

天正元年（1573年）、承禎は石部城を拠点として、なお織田方への抵抗を続けていた。 これを攻めたのは、佐久間信盛・信栄父子らだった。 織田方は周囲に柵を設けて包囲を進める。 六角方を支えた人々も、長く続く戦いの負担を引き受けることになった。

伊賀の山内氏は、この籠城にも力を貸した。 承禎がその働きに報いようとした書状は、後世の写しによって伝わっている。 援軍を送り、城を支え、その労に対して領地の加増を約束する。 本拠を失った後にも、六角氏と地域の武士たちの間では、奉公と恩賞の関係が続いていた。

だが、石部城の包囲は厳しくなった。 天正2年（1574年）4月、六角方は城を退き、信楽方面へ移った。 この退却に関わって六角方の山内宗次が戦死し、承禎はその父宗俊に書状を送っている。 城から逃れた側だけでなく、それを助けて命を落とした側の記録も残った。

観音寺城を去ってから、すでに数年が過ぎていた。 信長の上洛を止める戦いは、甲賀・伊賀にまたがる支援を頼りに生き残る戦いへと変わっていたのである。 父定頼から受け継いだ南近江の支配を、承禎が元に戻すことはなかった。

その後の足取りを詳しくたどることは難しいが、義賢は慶長3年（1598年）まで生きた。 通説の生年から数えると78歳である。 観音寺城の退城から30年後、信長の死も、秀吉が天下を統一する時代も経た後の最期だった。 敗戦の日と、生涯が終わる日は遠く離れている。

義賢が残したものには、失った城だけでなく、家臣と取り交わした式目と、支援者へ宛てた書状がある。 前者には家中をまとめ直す約束が、後者には本拠を失っても続いた関係が記された。 その双方を読むと、大名の力を支えた人々と、協力が崩れたときの重さが見えてくる。