石山合戦｜1570〜1580年、織田信長と本願寺の戦いをわかりやすく解説

石山合戦とは｜いつからいつまで、何が起きたのか

織田信長を約10年にわたって阻み続けたのは、大坂に本山を置く本願寺だった。石山合戦（いしやまかっせん）は1570年から1580年にかけて、織田信長と本願寺顕如らが戦った長期戦である。石山戦争とも呼ばれ、始まりと終わりの年を含めて「足かけ11年」と数える。

戦いの中心は現在の大阪城付近にあった大坂本願寺、通称・石山本願寺。顕如が率いる本願寺方は、門徒や雑賀衆、毛利方の支援を受けて抗戦した。結果は1580年の講和と、本願寺の大坂退去である。信長は大坂から本願寺を退かせたが、顕如が処刑されたわけでも、本願寺教団が滅びたわけでもない。

本文と年表の月日は当時の暦による。西暦年に続く「4月9日」などを、現在のカレンダーに換算した日付としては扱わない。

場所はどこ｜現在の大阪城付近にあった本願寺

大坂本願寺はいまの大阪市中央区、大阪城一帯にあったと考えられている。大阪市の保存活用計画は、本願寺と寺内町の範囲が、現在の大阪城の範囲とほぼ重なる説を主流として紹介する。ただし、御堂や門がどこに立っていたかまで、すべて確定しているわけではない。

この地に蓮如が坊舎を建てたのは1496年。やがて本願寺の本山となり、周囲には人々が暮らす寺内町が育った。堀や土塁で守られた寺は、信仰の場であると同時に、攻撃に耐える拠点でもあった。

川と海が、籠城を支えた

本願寺が長く持ちこたえた理由を考えるとき、水辺の位置は欠かせない。『信長公記』巻十三は、大坂と京都方面が船で結ばれ、海からも船が出入りする土地だったと記す。人と物が集まることは町の繁栄につながる。戦時には、その交通路が兵糧や援軍を運ぶ道にもなった。

織田方が本願寺の周囲に砦を置いても、海から物資が届けば、すぐには追い詰められない。そこで天王寺や木津をめぐる陸戦と、木津川口の海戦が結びつく。現地の位置関係は木津川口の戦いの拠点図でも確認できる。

寺内町と水運の関係を描いた想像図。船着場や堂宇の配置を復元したものではない。

なぜ起こったのか｜信長と本願寺が衝突した原因

石山合戦の原因は、信長の畿内支配の拡大と、本願寺が本山を守ろうとする動きの衝突にある。寺地の明け渡しを求める圧力も、その対立を深めた。信長にとって大坂は水運と周辺地域を押さえるうえで重要な場所だった。本願寺にとっては、宗主と御堂、寺内町、各地の門徒とのつながりを維持する本拠である。

直接の戦闘につながったのは、1570年の野田・福島の攻防だった。信長は本願寺に近い野田・福島に拠る三好勢を攻めた。『信長公記』巻三は、そこが落ちれば本願寺も危ういと考えたのだろう、と本願寺側の挙兵を説明する。これは織田側から見た動機の推測だが、目前まで戦線が迫っていたことは読み取れる。

同年9月、本願寺方は織田方の砦を攻撃した。こうして、信長と本願寺の長い戦争が始まる。「信長が仏教を嫌ったから」という一つの理由だけでは、大坂の立地や、三好勢との戦いとのつながりを説明できない。信仰を守る問題と、土地・交通・軍事の問題が重なっていたのである。

顕如はどんな立場だったのか

顕如は本願寺の宗主であり、各地の寺院や門徒に働きかける立場にあった。大坂の御堂に人が集まるだけでなく、遠方から支援を得られることが本願寺の力となる。その連絡や寺の運営を担ったのが、下間頼廉らの坊官だった。

勝興寺に伝わる顕如の消息からは、戦争が終わる段階でも、地方へ方針を伝えていたことが分かる。戦うにも、戦いを終えるにも、大坂の外へ知らせを届ける必要があった。顕如を一人の籠城武将として見るだけでは、本願寺の組織の広がりを捉えきれない。

各地との連絡を担う顕如を描いた想像図。特定の書状授受の場面や本人の容貌を復元したものではない。

一向一揆との関係｜石山戦争は大坂だけの戦いか

一向一揆浄土真宗本願寺派の門徒（一向宗徒）による武装蜂起。戦国大名の脅威となり、織田信長との十年戦争で知られる。は、本願寺の門徒らが結びついた宗教的・地域的な集団の武装蜂起を指す。石山合戦では、こうした各地の門徒の動きが、大坂本願寺の戦争と関わった。ただし、「一向一揆」と「石山合戦」は、範囲まで同じ言葉ではない。

『日本大百科全書』の「石山戦争」は、大坂での戦いに加え、諸国の一向一揆と信長方の戦いも含めて捉える。長島や越前などの一揆を合わせて見ると、信長が複数の地域で対応を迫られたことが分かる。一方、各地の一揆にはそれぞれの地域事情があった。全国の門徒が、いつも同じ命令で動く一つの軍だったと考えるのは適切ではない。

本願寺を支えた勢力も門徒だけに限られなかった。紀伊の雑賀衆は鉄砲を扱う戦力として関わり、その有力者として雑賀孫市（鈴木孫一）が知られる。さらに毛利輝元方の支援が海上から本願寺を支えた。毛利方の関与は、輝元本人が大坂に籠城したという意味ではない。

この記事では大坂を中心に推移を追う。地域の一揆の戦死者や動員数を、そのまま大坂の城内の人数へ足すことはしない。約10年の間には戦況も支援関係も変わり、同じ軍が同じ場所で戦い続けたわけではなかった。

1576年、天王寺の戦い｜信長自身も救援に向かう

1576年になると、織田方は本願寺の周辺に砦を築き、通路を押さえようとした。『信長公記』巻九には、明智光秀らへの配置の指示が見える。木津を取れば海からの通路を断てる。信長が狙ったのは、本願寺へ物資が入る口だった。

ところが5月3日、木津方面へ進んだ織田方は本願寺勢の反撃を受けた。原田直政らが討死し、本願寺勢は天王寺の織田方にも迫る。包囲するはずだった側が、救援を必要とする事態になった。

5月7日、信長は天王寺の味方を救うため、自ら軍を進めた。同書は、信長が足軽に交じって指揮し、足に鉄砲傷を負ったと伝える。織田方は本願寺勢を押し返したが、この一戦で本願寺を落としたわけではない。その後も砦を置き、攻防を続けることになる。

佐久間信盛はこの本願寺戦線を担った中心人物の一人だった。戦いは、宗主と信長が向かい合う一度きりの決戦ではない。砦を守り、通路を塞ぎ、救援に動く家臣や地域の軍勢が、長い戦争を支えていた。

本願寺戦線の信長を描いた想像図。負傷の瞬間や特定の陣所を描いたものではない。

包囲を支える砦と普請の想像図。砦の位置・規模・構造は特定していない。

木津川口の海戦｜なぜ長く持ちこたえ、追い詰められたのか

陸で通路を塞いでも、海から兵糧が入れば本願寺は抵抗を続けられる。 1576年7月、毛利方の船団は大坂へ進み、織田方を破って補給に成功した。これが第一次木津川口の戦いである。

『信長公記』がこの船団について挙げるのは、能島・来島などの海上勢力だ。本願寺の抗戦は、城内の兵だけで成り立っていたのではない。海で物資を運ぶ者と、陸でそれを受け取る者の双方が必要だった。

1578年11月6日の第二次木津川口の戦いでは、結果が変わる。

九鬼嘉隆の大船が、毛利方の船団を退けた。 信長方の大船建造には滝川一益も関わっている。

九鬼の船は「鉄甲船」として有名だが、装甲の範囲や船体の構造には分からない部分が残る。ここで押さえたいのは、織田方が海上の補給を妨げる力を強めたことだ。ただし、本願寺がこの海戦の直後に降伏したわけではない。講和はさらに後の1580年になる。

二度の勝敗と船の記録の違いは、木津川口の戦いで詳しく扱っている。石山合戦全体を見るときは、海戦の勝利を一つの転機とし、その後の交渉まで追う必要がある。

海上補給を描いた想像図。特定の船や、木津川口での船団配置を復元したものではない。

1580年の結果｜講和、顕如退去、教如退去

石山合戦の結末は一日の落城としてまとめると分かりにくい。まず講和がまとまり、顕如が去り、最後に教如も退去する。この三段階を分けると、何をもって戦いが終わったのかが見えてくる。

正親町天皇の仲介で、顕如が退去を受け入れる

講和は正親町天皇の仲介によって進んだ。勝興寺に残る顕如の4月15日付消息と解題は、交渉の妥結を閏3月5日、退去を4月9日とする。消息には4月10日に雑賀へ着いたことも記されている。

信長が求めた大坂からの退去を、顕如は受け入れた。この点で、政治的・軍事的には信長側が目的を達したといえる。一方で、顕如は生き延び、教団を率いる立場も続いた。本願寺が寺地を失ったことと、信仰や組織が消滅することは同じではない。

教如は残り、各地へ支援を求めた

顕如の長男・教如は父と同時には退かなかった。 1580年5月15日付の消息では、父が雑賀へ移った後も、大坂に残る意思を越中の僧侶や門徒へ伝えている。若い教如の抵抗には、大坂の外から支持を得ようとする働きかけが伴っていた。

しかし、教如も8月2日には退去する。『信長公記』巻十三と勝興寺の史料解題で、この退去を確認できる。同じ本願寺の内側でも、戦いを終える判断は一致していなかった。

退去の時期に、本願寺の堂宇や寺内町は焼亡した。ただし、今回確認した資料だけから出火の原因や放火した人物を決めることはできない。教如の退去と焼亡を続けて語る場合も、教如自身が火を放ったと断定してはならない。

退去する教如の想像図。門の形、供の人数、持ち物は史料に基づく復元ではない。

死者は何人か｜総数と戦闘ごとの記録を分ける

石山合戦の死者は全期間を通じた確かな総数を示せない。今回参照した史料や研究解説には、両陣営の戦死者と住民の被害を、同じ範囲で集計した数字がないためだ。長期戦全体の損害と、一日の戦果の記載は分けて考える必要がある。

具体的な数字を残す例が『信長公記』巻九の天王寺の戦いだ。同書は1576年5月7日の戦闘について、織田方が「頸数二千七百余」を取ったと記す。これは織田側の戦果として書かれた数字であり、現代の調査で確認された死亡者名簿ではない。

この数字には、戦争中のほかの戦闘や、織田方自身の損害をまとめて含めることはできない。まして、長島など別の地域の一向一揆に関する人数を足し、石山本願寺の死者として示すこともできない。死者数を読むときに必要なのは、どの戦場の、いつの、誰が残した数字なのかという区別である。

個人については、1576年5月3日の原田直政の討死など、史料が名を記した例がある。それでも、名前の残らなかった人々を含む総被害は別の問題だ。確定できない総数を大きな数字で埋めるより、分かる被害と分からない被害の境を示したい。

通説と俗説の射程｜「信長対顕如」だけで読めるか

「織田信長と本願寺顕如の戦い」という説明は、石山合戦の入口として分かりやすい。ただし、それだけでは各地の門徒、雑賀衆、毛利方、織田家臣団の動きが抜け落ちる。本願寺が耐えた理由も、最後に退去した理由も、当事者二人の性格だけには求められない。

史料の立場にも違いがある。『信長公記』は、信長方の軍事行動を詳しく伝える一方、本願寺側の判断を外から説明する。顕如や教如の消息は、門徒に何を伝え、何を求めたかを知る手がかりになる。双方を読むことで、戦果の記録と教団内の方針を区別できる。

また、「石山合戦配陣図」という名前の絵図も、すべて戦時中に描かれたとは限らない。文化遺産オンラインで公開される和歌山市立博物館の配陣図は、定専坊所蔵の図を1942年に写したものだ。描かれた部隊を、そのまま特定の日の正確な位置とみなすことはできない。図の成立や写された経緯まで確かめて、戦場を考える資料として使う必要がある。

その後｜本願寺の地から大坂城へ

本願寺が去った後、大坂の土地は別の政治拠点へ変わっていく。 1583年には、豊臣秀吉が大坂城の築城を始めた。いま大阪城を訪れて見える景観と、信長が攻めた時代の本願寺は、時代も建物も違う。

本願寺の歴史も大坂退去で終わらなかった。顕如と教如の対立、その後の継承問題を経て、1602年には教如が徳川家康から京都の寺地寄進を受ける。東西の本願寺の分立はこの後年の経緯まで含めて考える出来事である。石山合戦が終わった1580年に、ただちに東西二つへ分かれたのではない。

石山合戦が変えたのは、大坂を誰が拠点とするかという関係だった。御堂と寺内町が支えた本願寺の抗戦は終わり、やがて秀吉の城が築かれる。その間にも、本願寺と各地の門徒とのつながりは続いていった。