下間頼廉本願寺を支えた生涯と子孫・死因

頼廉が生涯を託した本願寺には、諸国の門徒と寺院を結ぶ大きな組織があった。宗主の意向を伝え、寺の仕事を進める者が必要になる。その役を代々担った家の一つが下間氏である。

頼廉は下間頼康の子で、1537年に生まれたと紹介される。ただし、系譜を整理した資料には1536年とする記載もある。幼年期の詳しい行動や、武芸を学んだ過程まで確かな年表にすることは難しい。まず押さえたいのは、彼が本願寺の実務を担う家に属したことである。

下間氏の由緒は、親鸞に仕えた蓮位坊宗重にさかのぼるとされる。やがて一族は御堂の勤行や寺務に関わり、宗主の身近で仕事をする地位を占めた。1559年、本願寺が門跡となると、下間家は坊官として位置づけられる。坊官とは、宗主のもとで寺の運営や対外的な用務を担う人々だった。

寺務と軍事は、戦国の本願寺では切り離しにくい。各地の門徒から届く知らせは、信仰生活の報告であると同時に、領主や近隣勢力との関係を伝える情報でもあった。戦いが起これば、その連絡先は援軍を求める相手にもなる。

頼廉の活動を追うと、戦場での働きと書状による連絡が同じ人物に結びついている。「武将」として知られる彼の出発点は、この坊官という立場にあった。剣や鉄砲の腕前だけから見ようとすると、本願寺で果たした仕事の広さを見失ってしまう。

本願寺顕如の時代、大坂の本願寺は宗教活動の中心であるとともに、織田信長の勢力拡大に向き合う拠点となった。宗主の判断は、寺内だけでなく、各地の門徒の行動にも関わる。頼廉らの役割も重くなっていった。

1570年、顕如の本願寺と信長の戦いが始まる。いわゆる石山合戦である。終結は1580年であり、足かけ11年に及んだ。ただし、その全期間にわたって同じ軍が同じ砦を攻め続けたわけではない。和睦と再戦があり、周辺の勢力関係も変わった。

信長にとって、本願寺は大坂に残る有力な対抗勢力だった。本願寺にとっては、宗主と御堂だけでなく、諸国の門徒とのつながりを維持することが課題になる。頼廉は、その教団側で軍事や対外連絡に携わった。

彼の仕事は、後年まで残る書状からも確かめられる。東京大学史料編纂所が調査した近江の興敬寺文書には、天正10年に比定されるものを含め、頼廉の書状が載る。目録だけでは各通の内容まで分からないが、本願寺の中枢と地方寺院を結ぶ文書が伝来していることは確認できる。

戦いを支えるには、味方がどこにいて、何を必要としているかを伝えなければならない。頼廉を知る手がかりは、そうした実務の痕跡にある。顕如の側近という肩書だけで終わらせず、誰へ何を伝えたのかを読むことで、彼の働きが具体的になる。

1576年、織田軍は本願寺の周囲に砦を設け、通路を押さえようとした。戦いの焦点は、御堂のある場所だけではない。川や海に通じる木津方面を遮断できるかどうかが、包囲する側にも守る側にも大きな意味を持った。

『信長公記』巻九は、荒木村重が北の野田方面、明智光秀と細川藤孝が東南の森口・森河内方面、原田直政が天王寺方面を担当したと記す。原田直政は塙直政とも呼ばれる人物である。頼廉が支える本願寺は、こうした織田方の指揮官による包囲に対抗した。

旧暦5月3日、木津を攻めた直政は、本願寺方の反撃を受けて戦死する。続いて本願寺方は天王寺の織田方を攻めた。信長も救援に動き、同月7日の戦闘では自ら負傷したと『信長公記』は伝える。鉄砲を用いた激しい戦いだった。

同書が挙げる救援側の先陣には、佐久間信盛、松永久秀、細川藤孝らがいた。二段には滝川一益、蜂屋頼隆、羽柴秀吉、丹羽長秀、稲葉一鉄らが記される。後に天下を治める秀吉も、この時点では本願寺を攻める織田方の一人だった。ここで挙げた人物は戦役に関わった織田側の武将であり、頼廉一人とそれぞれが直接戦ったという意味ではない。

ここで注意したいのは、軍の戦果と個人の武功の違いである。本願寺方が直政を破ったからといって、頼廉が本人を討ち取ったことにはならない。信長への銃撃も、射手を頼廉や雑賀孫市と決める根拠にはできない。頼廉の位置は、本願寺の軍事を支える指導層の中に置いて捉える必要がある。

その後も佐久間信盛らが包囲を担い、本願寺への圧力は続いた。一方、海からは毛利方の支援が入る。木津川口の戦いは、その補給をめぐる海戦である。陸の砦と海の輸送は別々の出来事ではなく、本願寺の抗戦を左右する同じ戦争の一部だった。

頼廉自身の乗船や海上指揮まで確認できるわけではない。それでも、後に雑賀へ送った書状は、彼が周辺の軍勢の動きを把握し、味方へ伝える立場にあったことを示している。

本願寺の抗戦を支えた勢力に、紀伊の雑賀衆がいた。鉄砲の技術で知られるとともに、水運にも関わった人々である。雑賀孫市は、その指導者として語られる名だ。石山合戦期の孫市は、鈴木重秀に結びつけて紹介されることが多い。

頼廉と雑賀衆の関わりは、勇将同士の名場面だけで考える必要はない。雑賀には複数の有力者がおり、本願寺との関係も文書で調整された。本願寺史料研究所の報告は、常楽寺証賛と頼廉の連署状写などを手がかりに、雑賀の四人の年寄衆を検討している。頼廉の相手は、一人の英雄に集約できる集団ではなかった。

1579年の旧暦4月6日、頼廉は雑賀御坊惣中へ書状を送っている。そこには、乃美宗勝をはじめとする警固衆が、おおむね尼崎に着陣したという知らせがある。砂川博の研究が取り上げるこの書状から、海上勢力と雑賀の間で軍事情勢を伝える頼廉の姿が見える。

このころ荒木村重は信長から離反し、有岡・尼崎方面は織田軍との戦場となっていた。1576年に本願寺を包囲した村重が、今度は本願寺と同じ反信長側に立つ。誰が味方かは固定されておらず、連絡を担う者は、その変化を踏まえて動く必要があった。

鉄砲は兵士が引き金を引けば、それだけで長い戦争を支えられる武器ではない。兵を集め、移動先を知らせ、他の軍勢と連携させる仕事が伴う。頼廉の書状が明らかにするのは、まさにその連絡である。彼を鉄砲に関わる人物として評価するときも、確かめられる働きから始めたい。

1580年、本願寺と信長の間に講和が成立した。顕如は大坂を離れ、紀伊の鷺森へ移る。教如はしばらく大坂に残って抗戦したが、やがて退去した。石山合戦は終わり、本願寺は新しい拠点で存続を図ることになる。

頼廉の生涯も、戦争の終結で区切られたわけではない。教団には地方の寺院と門徒が残り、それぞれの地域を治める武家との関係を結び直さなければならなかった。大坂で敵を防ぐ仕事から、各地で衝突を避けるための仕事へと、書状に現れる内容が変わっていく。

それを示す一通が、1584年に比定される能登の門徒への書状である。石川県立図書館の解説によれば、頼廉は鳳至郡の門徒に対し、前田家に協力し、武装蜂起を起こさないよう指示した。かつて信長と争った教団の坊官が、今度は門徒の蜂起を抑えていたのである。

この指示を、頼廉があらゆる政治から距離を置いた証拠と読むことはできない。前田家への協力を求めること自体が、地域の権力との具体的な関係を示している。武力で対抗するだけでは、寺院や門徒を守れなくなった時代の対応だった。

この間、本願寺は1583年に貝塚、1585年に大坂天満へ拠点を移した。信長の死後、天下の政治を主導するのは豊臣秀吉となる。頼廉は、本願寺が秀吉の政権のもとで活動を続ける時代にも、その内部で仕事を担った。

大坂を去ることは、教団そのものが消えることではなかった。寺地を失っても地方とのつながりは続く。そのつながりを新たな政治状況に合わせて維持するところに、戦後の頼廉の役割があった。

1591年、本願寺は秀吉から寺地の寄進を受け、京都の六条堀川へ移った。現在の西本願寺につながる場所である。だが、翌1592年に顕如が死去すると、宗主の継承をめぐる問題が表面化した。

まず跡を継いだのは長男の本願寺教如だった。ところが1593年、母の如春尼が准如への譲状を示し、秀吉に教如の解任を訴える。興正寺の史話によれば、秀吉が大坂へ召した関係者の中に、教如に仕えていた頼廉もいた。

同史話は、頼廉が譲状に疑問を呈し、秀吉の裁定に異議を唱えたと伝える。教如はいったん継いだ宗主の座を退き、弟の准如が継承した。ここには、本願寺内部の継承問題に、秀吉の政治的な決定が及んだことが表れている。

譲状をどう評価するかは、後の東西本願寺でも見解が分かれた。その問題を離れても、頼廉を最初から最後まで准如だけに従った人物とすることはできない。1593年の教如側での行動と、その後の准如への奉仕を、時間を追って見る必要がある。

1602年、教如は徳川家康から寺地を与えられ、東本願寺の成立へ進む。准如の本願寺と教如の本願寺が並び立つなか、頼廉は西の准如側の坊官となった。この所属は、下間氏を扱う辞典に加え、准如期の地方寺院との書状からも確かめられる。

豊臣秀吉との関係を「家臣になった」と言い換えるのも適切ではない。頼廉の活動の場は本願寺であり、秀吉は寺地の寄進や継承の裁定を通じて本願寺に影響を及ぼした。教団内の役職と、天下人の政治的な権限は分けて考えたい。

戦国の戦いを経験した頼廉は、江戸時代に入っても教団と地方を結ぶ仕事に関わった。1607年の願正寺宛書状は、その晩年の活動を伝える。舞台は、京都から遠く離れた肥前の鍋島領だった。

岡村喜史の研究によれば、鍋島勝茂は領内の本願寺系寺院を准如側へまとめようとした。頼廉は願正寺に対し、東の教如側へ従っていた人々が西側へ帰参したとの知らせを受け、それを歓迎している。宗主の継承が決まっても、地方の所属がすべて自動的に定まるわけではなかった。

この書状の頼廉は、鉄砲を持つ武将として現れるのではない。寺院の帰属を把握し、地方の寺と連絡する坊官である。石山合戦期に軍勢の動きを伝えた人物が、時代の変化に応じて違う問題を扱っていた。

没年は寛永3年、1626年とされる。1537年生まれの説に従えば数え90歳に当たるが、生年と没月日には資料間の異同がある。長寿だったことと死因が分かることは別であり、閲覧した資料から具体的な病名や老衰を確定することはできない。

子の系譜では、頼亮や仲玄らの名が挙げられる。系譜を紹介する二次資料は、仲玄が頼廉の刑部卿家を継ぎ、西本願寺に仕えたとする。一方、頼亮の子の頼良は東本願寺に仕えたとも紹介される。子孫まで一つの立場でまとまっていたと考えるのは早計である。

頼廉の生涯には、石山合戦、講和後の移転、秀吉による裁定、東西本願寺の分立が重なる。その中で残した書状は、勝敗だけの年表からは見えにくい。戦う教団と、戦後を生きる教団。その両方を支えた仕事が、頼廉を読む手がかりとなる。