第一次上田合戦｜1585年の結果・布陣図と史実

第一次上田合戦を簡単にいうと

徳川と北条の和睦に従えば、真田は沼田の領地を失う。その引き渡しを拒んだ真田昌幸が、家康の派遣軍を上田で退けたのが第一次上田合戦である。主戦闘は1585年、天正十三年閏八月二日。長男の真田信幸、後の信之も戦い、結果は真田方の勝利となった。

簡単に整理すると、原因は沼田領の引き渡し問題、戦場は信濃の上田、勝者は昌幸と信幸らの真田方である。徳川方の現地指揮官は鳥居元忠、大久保忠世、平岩親吉らだった。家康本人が上田で昌幸と直接戦ったわけではない。上杉景勝は真田を支えたが、景勝自身の上田参戦とは区別する必要がある。

勝利の内容は、信幸が沼田方面へ送った書状にも残る。ただ、その書状は戦果とともに、北条軍への警戒を家臣に命じている。上田で勝っても、離れた沼田が失われれば領地を守る目的は果たせない。昌幸が切り抜けたのは、一つの城の攻防と、二つの大勢力に挟まれた危機だった。

いつ起きたのか。1585年の閏八月二日

第一次上田合戦の主戦闘日は、当時の暦で閏八月二日である。「1585年8月2日」とだけ書くと、現代の暦の日付と取り違えやすい。この年には通常の八月に続いて閏八月があった。年は西暦で1585年、月日は当時の暦として読む。

日付の手掛かりは、閏八月十三日付の信幸書状にある。信幸は沼田周辺の家臣に、去る二日に国分寺で徳川勢と戦ったと知らせた。信州地域史料アーカイブで、真田宝物館所蔵の書状の訓読と解説を確認できる。主戦闘の日を、後世の物語だけに頼らず押さえられる記録である。

ただし、第一次上田合戦の前後の軍事行動が一日で終わったわけではない。九月にも徳川方の動きや上田城の普請が続いている。閏八月二日は主戦闘の日であり、対立全体の終結日ではない。前後の出来事は戦国時代の年表でも確認できる。

原因は沼田領。徳川と北条の約束に真田が反発

争いの始まりは、1582年の武田氏滅亡と本能寺の変にさかのぼる。主を失った旧武田領をめぐり、徳川、北条、上杉が競い合った。昌幸も滝川一益から北条、徳川へと従属先を変えていく。この争奪戦が天正壬午の乱である。

同年十月、徳川と北条は和睦した。高岡市立博物館の解説によれば、領地の取り決めには沼田領を北条へ渡す条件も含まれていた。ところが、そこを実際に支配していた昌幸は応じなかった。沼田城は1580年に昌幸が攻略した城であり、徳川から新しく与えられた土地ではなかった。

家康には、北条との約束を守りたい事情があった。 1584年には小牧・長久手の戦いで秀吉と対立し、東の北条との協調が必要になっていた。一方、昌幸が引き渡しを受け入れれば、真田が上野に築いた支配は後退する。同じ和平条件が、一方には領国の安定、もう一方には領地の喪失を意味した。

沼田問題は1582年の和睦直後に片づかず、数年にわたり残った。 1585年、昌幸は再度の引き渡し要求を拒み、上杉景勝を頼る。徳川への服属を続けながら沼田も保つという選択が難しくなり、上田城が攻撃を受けることになった。

徳川方は誰か。鳥居元忠らと真田昌幸・信幸

徳川家康が上田へ派遣した軍には、鳥居元忠、大久保忠世、平岩親吉らがいた。遠江からの兵に、甲斐や信濃の徳川方も加わったとされる。守る真田方の中心は昌幸と長男の信幸である。父の知略だけで説明されがちだが、勝利を伝える同時代の書状を書いたのは信幸だった。

兵力は、徳川勢7000余に対し、真田勢は2000前後と説明されることが多い。上田市の城郭解説は、真田勢を2000人に満たないほどとする。いずれも戦いの規模を伝える目安であり、正確な兵員名簿から割り出した実数とは扱えない。兵力差だけで、双方の損害率まで計算するのは避けたい。

井伊直政や大須賀康高の名は、主戦闘後の徳川方の動きを示す資料にも出てくる。九月の禁制には、両者と鳥居元忠、平岩親吉の名が並ぶ。主戦闘の参加者と、その後の再攻態勢に関わる人物を一つの瞬間に重ねると、布陣の理解を誤る。

布陣図で確認する上田城・国分寺・砥石城

上田城は、昌幸が1583年に築城へ着手した拠点である。当初は徳川方の対上杉拠点だったが、昌幸の従属先が変わると徳川に対抗する城になった。上田市の城郭解説では、南の千曲川とその分流、断崖を守りに利用したとされる。東側には城下が広がっていた。

出典付きの布陣図では、この上田城と、信幸の書状に出る国分寺付近を示した。国分寺の地域は上田城の南東側にあり、砥石城は北東側の山地に位置する。砥石城は位置をつかむための目印で、図中に信幸の部隊を配置したものではない。上田市の保存活用計画にある歴史地図と照合し、部隊の動きとは分けて示している。

徳川軍がどこに本陣を置き、何時にどの道を進んだかまで、この図から読み取ることはできない。国分寺の点は、両軍が戦った地域を表す。寺院の境内の一点や、徳川の本陣を特定した点ではない。同時代書状で確認できる地名を、後世の細かな布陣の説明と区別するための略図である。

現在の上田城や街路も、1585年の姿をそのまま残してはいない。平山優の「天正年間上田古図」の解説によれば、この古図も江戸時代後期の写しで、内容の精度には検討の余地がある。合戦図を読むときは、描かれた場所だけでなく、図がいつ作られたかも確かめる必要がある。

上杉はどう支えたのか。人質と城の普請

昌幸は上杉景勝に従うにあたり、次男の信繁を越後へ人質として送った。後世に真田幸村と呼ばれる人物である。信州地域史料アーカイブは、1585年七月十五日の景勝の誓詞を、従属関係が確定した文書として紹介する。上杉との約束によって、昌幸は徳川に代わる支援者を得ようとした。

人質に出された信繁も、単に預けられていただけとは限らない。上田の特別展「真田丸」で紹介された知行宛行状は、信繁とみられる「弁」が家臣の領地を保証する文書である。上杉との関係のなかで、信繁が家臣に文書を出す立場にあったことがうかがえる。ただし、その文書は上田の戦場での働きを記した戦功報告ではない。

上杉軍についても、支援と直接の戦闘参加を区別したい。信州地域史料アーカイブの解説は、景勝自身の出馬を長沼までとし、援軍の実戦参加は読み取れないとする。景勝が上田へ来て昌幸と並んで戦った、とは確定できない。

一方、合戦後の普請では上杉方の働きが見える。島津忠直らが直江兼続に送った書状には、九月末の上田城で工事を急いでいる旨が記される。当初の築城が未完成だったのか、増築だったのかは決められない。上杉の支援は、城を守り直す人員の動員にも及んでいた。

戦いの経過と結果。信幸の書状が伝える勝利

閏八月二日、真田方は上田方面で徳川軍を退けた。信幸は十一日後の書状で、国分寺における戦闘と「千三百余討捕り」という戦果を報告している。この人数は勝者側の報告値であり、第三者が確定した死者数ではない。それでも、真田方が勝利を報じたこと、戦闘の日付と地域は確認できる。

城下へ徳川勢を誘い込み、柵で動きを妨げて反撃し、国分寺や神川付近まで追撃したという筋立ては広く知られる。信州地域史料アーカイブも、書状に添えた解説でこの伝承を紹介する。そのため、第一次上田合戦には神川合戦という別名もある。ただし、信幸の短い書状本文には、柵の形や伏兵の場所までは書かれていない。

結果として上田城は守られ、徳川方は攻略を果たせなかった。昌幸にとっては、沼田引き渡しを拒んだあとに軍事力で屈服させられる事態を避けたことになる。城と地形を使った抵抗に、上杉との関係が重なっていた。一つの奇策だけで勝敗のすべてが決まったと説明するより、守備と外交を合わせて見るほうが実情に近い。

だが、徳川軍は直ちに真田討伐そのものを断念したわけではなかった。九月の禁制からも、敗戦後の徳川方の軍事行動がうかがえる。主戦闘の勝利と、徳川との対立の終わりは別である。この区別をすると、勝利のあとにも上田で普請が続いた理由が分かる。

沼田の防衛と、その後の徳川との関係

信幸の勝利報告は、沼田方面の家臣へ送られた。そこには、北条勢の攻撃に備えて守りを固めるように、という指示も続く。上田で戦う徳川方と、沼田を圧迫する北条方は別の軍勢だったが、真田の領地問題では結びついていた。

沼田城の守備を担ったのは、昌幸の叔父の矢沢頼綱である。特別展「真田丸」の資料解説は、頼綱が北条軍を退けたと紹介する。高岡市立博物館は、沼田へ侵攻した北条方の将を氏邦とする。昌幸の勝利を領地の保持につなぐには、沼田も持ちこたえる必要があった。

十一月には、徳川の重臣である石川数正が秀吉のもとへ去った。高岡市立博物館が紹介する家康書状は、同月二十八日付で、内容から1585年と判断されている。家康は北条氏規に、数正出奔後の備えと加勢への謝意を伝えた。上田の攻防を考えるうえでも、家康が秀吉と北条の双方を気にかけていたことが分かる。

やがて昌幸は秀吉との関係を深め、1587年には秀吉の命で再び家康に従属する。上田城を落とさせなかったからといって、周囲の大名から自由になれたわけではない。領地を保つための交渉は戦後も続き、沼田問題はのちの小田原征伐へつながっていく。

真田幸村は参戦したのか。『真田丸』と史実の違い

第一次上田合戦での幸村の活躍は、ドラマから関心を持ちやすい論点である。 2016年の大河ドラマ『真田丸』では、第13回「決戦」が上田の攻防を描く。ただし、作品の場面だけから、信繁の具体的な戦功を史実として確定することはできない。

真田信繁、通称・真田幸村が、この時期に上杉方の人質として越後へ赴いたことは博物館の解説で確認できる。一方、信州地域史料アーカイブは、合戦直前に上田へ一時帰還したとみる解釈を示す。人質入りを根拠に「絶対に不参戦」と断定するのも、帰還説から城内での采配を確定するのも行き過ぎである。

兄の信幸には、戦闘の日時と戦果を記した書状が残る。弟の信繁については、人質入りを示す資料と、帰還を推定する史料解釈を読み分ける必要がある。第一次合戦の主役を幸村一人に置くと、兄の働きと、父が結んだ上杉との関係が見えにくくなる。

また、「真田丸」には作品名と城の施設名という二つの意味がある。出丸としての真田丸は、1614年の大坂冬の陣で信繁が築いた防御拠点である。 1585年の上田合戦からは29年後で、場所も大坂だ。上田城に真田丸を築いて徳川軍を破った、という理解は時代と戦場を混同している。出丸の役割は大坂冬の陣の記事でたどれる。

通説と俗説の射程。水攻めや布陣図をどう読むか

神川の上流をせき止め、堰を切って徳川軍を押し流したという話は、昌幸の知略を印象づける。高岡市立博物館の合戦解説にも見られるが、そこで紹介される家康書状に水攻めの記述があるわけではない。信幸の勝利報告にも、堰を切ったとは書かれていない。具体的な策を実施したと断定するには、その策を記した史料の成立と内容をさらに確かめる必要がある。

後世の『上田軍記』にも、成立した時代への注意がいる。訳者の堀内泰は、1733年の成立説と、それより前の18世紀初めまでさかのぼる可能性を説明する。合戦から百年以上後の家記であり、当日の実況記録とは違う。史料を残そうとした記述があることと、すべての場面が同時代史料で裏付けられることは別である。

同じ戦いの説明でも、勝敗、兵数、戦い方では根拠の確かさが異なる。「史実か創作か」を記事全体に一括で当てはめるより、主張ごとに資料を確かめたい。真田の勝利は確認できる。その勝ち方のすべてを、一枚の布陣図や一つの物語から復元できるわけではない。

第二次上田合戦との違い

第一次と第二次は、同じ上田で真田と徳川が戦ったため混同されやすい。しかし、二度目は1600年の関ヶ原へ向かう軍事行動の一部であり、徳川方の中心は秀忠軍である。第一次で父とともに戦った信幸は、二度目には徳川方に立った。

第二次上田合戦の後、昌幸と信繁は上田を離れ、城も破却された。現在の上田城の櫓は、仙石氏が1626年から進めた再建に由来する。眼前の城の姿と、二度の戦いの時代を分けておくと、城の歴史も理解しやすい。

第一次の勝利報告を書いた信幸は、十五年後には父と同じ側にいない。 1585年に沼田を守るため結び替えた大名同士の関係は、その後も変わり続けた。上田城を守った勝利の先に、真田家には次の選択が待っていた。