土橋守重（胤継）雑賀孫市と対立した雑賀衆の有力者

土橋守重は、雑賀孫市と並んで織田信長に抵抗した雑賀衆の有力者である。胤継の名でも記され、若太夫と呼ばれた。孫市の家臣として戦った人物ではない。土橋氏もまた、雑賀の政治と軍事に関わる一つの勢力だった。

その舞台は、紀伊国の雑賀である。現在の和歌山市周辺、紀ノ川の下流と海に開かれた地域を指す。今の雑賀崎だけを思い浮かべると、活動範囲を狭く捉えてしまう。村々や港を結ぶ人々の動きが、雑賀の力を支えていた。

雑賀衆は一人の大名を頂点とする家臣団とは成り立ちが違う。土地に根を張る有力者がいて、村や寺との結びつきを持っていた。鈴木孫一も土橋も、その中で力を持った人物である。後に両者が争うことになる経過からも、雑賀の主導権が一人に定まっていなかったことが分かる。

鉄砲で知られる土地では、水運や交易も盛んだった。川や海は人と物を運ぶ道であり、大坂との往来にもつながる。戦いの場面だけを見ると、この日々の仕事は見えにくい。雑賀の軍事力は地域に暮らす人々の仕事や関係から切り離せないのである。

土橋の幼少期や生まれた年は、はっきりしない。だが、1577年の記録には、信長との交渉に名を連ねる姿が残る。そこから見えるのは、一人の鉄砲名人よりも、地域を代表して戦いの行方を決める有力者の姿である。

雑賀孫市は、史料では鈴木孫一の名で現れる。石山合戦で活動した人物は、一般に鈴木重秀として知られる。土橋の生涯に深く関わるのは、この孫一である。本稿でも、当時の記録を説明する場面では孫一と呼ぶ。

両者は、初めから生涯の仇同士だったわけではない。大坂本願寺と信長が戦う間、土橋氏と鈴木氏は本願寺を支える側に立った。外から迫る軍勢に対しては、協力する必要があったのである。後の殺害事件だけで関係を振り返ると、この共同行動の時期が抜け落ちる。

一方で、協力することと、一方が他方に従属することは違う。1577年の講和では、土橋と孫一を含む七人が連署する。孫一だけの判断で雑賀全体を代表した形ではない。複数の名前が並ぶこと自体が、交渉に参加する有力者の存在を物語っている。

土橋を「孫市に次ぐ第二の男」と呼べば、関係は簡単に見える。しかし、二人の間にそうした順位を定めた制度があったとは確認できない。土橋は独自の立場を持ち、戦いと講和の双方に関わっていた。

雑賀の中には、信長に協力する地域もあった。県立博物館が紹介する朱印状では、宮郷・中郷・南郷の人々に戦功に応じた恩賞が約束されている。同じ雑賀に暮らしながら、選ぶ相手が違う。土橋と孫一の協力も、こうした周囲の動きの中で続いていた。

大坂本願寺と織田信長の争いは、1570年から1580年に及んだ。いわゆる石山合戦である。本願寺の顕如を中心に、各地の門徒や協力する勢力が戦争に関わった。雑賀衆は、紀伊から本願寺を支える重要な存在だった。

本願寺は、戦う兵だけで持ちこたえられるわけではない。人を送り、食糧や物資を運び、外部との連絡を続ける必要がある。雑賀が海や川につながる地域だったことは、その支援を考える上でも意味を持つ。土橋氏も鈴木氏も、こうした本願寺側の広がりの中にいた。

ただし、雑賀衆の参加した合戦を、すべて土橋本人の戦功に置き換えることはできない。木津川口の海戦や天王寺の戦闘で雑賀の名が見えても、それだけでは土橋の所在や指揮した部隊まで決まらない。本人を追うには、土橋の名が出る記録を確かめる必要がある。

土橋の立場が明瞭になるのが、信長による1577年の雑賀攻めである。信長にとって、本願寺を攻めながら、その外側で支援する勢力を放置するわけにはいかなかった。大坂で続く戦争は、雑賀の本拠にも軍勢を呼び込むことになった。

雑賀側から見れば、遠方の本願寺を助ける戦いが、自分たちの暮らす土地を守る戦いへ移ったのである。ここで土橋と孫一は、織田の大軍に向き合う。何を守り、どこで戦いを収めるか。その判断が、彼ら自身に迫られることになる。

天正5年（1577年）、信長の軍勢が雑賀へ入った。山側と海側に分かれて進む軍勢を、根来の杉之坊や雑賀の一部勢力が案内した。外から来る織田軍だけでなく、土地を知る協力者もいたのである。

『信長公記』は、小雑賀川を前に柵を設けて守る側の戦いを記す。堀秀政の軍勢は川を渡ったものの、高い岸に阻まれた。そこへ鉄砲を受け、損害を出して退いている。川岸の高さと柵が、銃を使う守備側の力になった。

一方、織田方も攻撃を止めなかった。鈴木孫一の居城に迫る部隊は、竹束を用いて攻め寄せた。銃弾を防ぐ工夫をしながら、城を取り巻いて圧力をかける。鉄砲が強力だからといって、守る側がいつまでも有利でいられるとは限らなかった。

この防戦を土橋一人の指揮で進めたとは、記録に書かれていない。だが、戦いを収める段階になると、土橋の名前が前面に出る。『信長公記』は、土橋平次、鈴木孫一ら七人が連署の誓紙を差し出したと伝える。大坂への対応について信長の意向に沿うことを約し、赦免を受けた。

激しく抵抗した末の講和だった。雑賀の勢力は生き残ったが、信長への服従を約した事実も残る。土橋が関わったのは、敵を退ける戦いだけでなく、土地と勢力を残すために戦いを終える交渉でもあった。

信長は撤兵した。しかし、これで大坂本願寺との戦争が終わったわけではない。雑賀の有力者たちは、本願寺との関係と、織田の圧力の間で活動を続けることになる。

天正8年（1580年）、本願寺と信長の講和が進み、顕如は大坂を離れた。移った先は紀伊の鷺森である。長く支えてきた本願寺の中心が、雑賀の地へやって来た。

顕如の退去後も、息子の教如はしばらく大坂に残って抗戦した。教団の中でも、講和をどう受け止めるかは一つにまとまらなかった。外の敵と戦う間には並び立てた人々が、戦争を終える段階で同じ道を選ぶとは限らない。

雑賀でも、土橋氏と鈴木氏の対立が表面化する。孫一は信長と結び、土橋氏を攻撃する側へ回った。1577年には同じ講和に名を連ねた二人が、今度は雑賀内部の争いで向き合ったのである。

その対立には、個人的な遺恨も伝えられる。『信長公記』によれば、土橋が孫一の継父を殺したことが、後の殺害の理由になったという。これは同書が記す説明であり、土橋側が何を語っていたかまで分かるわけではない。それでも、両者の争いが対外方針の違いだけでは説明しきれないことを示す。

顕如が鷺森にいても、雑賀の有力者をすべて思い通りに動かせたわけではなかった。寺と地域の有力者は結びついていたが、利害まで同じになるわけではない。本願寺を助けるための協力関係が、その後の内部対立を防ぐ仕組みにはならなかった。

やがて孫一は、土橋を排除する行動に出る。かつて共に抗した信長の力が、今度は孫一を支える側にあった。

天正10年（1582年）正月、土橋は鈴木孫一によって殺害された。鷺森御坊への参詣中に刺客に襲われたと伝えられる。大軍が押し寄せた1577年の雑賀攻めを生き延びた有力者は、雑賀内部の争いで最期を迎えた。

『信長公記』は、この事件を孫一の継父をめぐる報復として説明する。さらに、孫一が内々に信長の意向を得て土橋を殺害したことを記す。土橋の死は、地域の二家だけに閉じた出来事ではなかった。

孫一は続いて土橋方の拠点を攻めた。信長側は、鈴木を助けるために根来・和泉の軍勢を送る。土橋側では、根来寺にいた子の千職坊が駆けつけ、兄弟とともに籠城した。根来の名が、攻める側にも守る側にも現れるのである。

攻防は正月だけでは収まらなかった。『信長公記』には、城攻めの検使を送ったことや、千職坊が城を出た後に討たれたことが続く。2月には土橋方の拠点が落ち、織田側の城代が置かれた。指導者を失った土橋氏は、さらに大きな打撃を受けた。

ただし、この城攻めを土橋本人の最後の籠城戦として描くことはできない。本人が殺された後、残された一族の抗戦が続いたのである。土橋の死と土橋氏の敗北はつながっているが、一つの場面ではない。

没日の細部には、記録の違いがある。本稿では生涯の区切りを1582年正月とし、23日とする資料と『信長公記』の27日条の違いを、読み解きで確認する。

土橋の死から数か月後、天正10年6月に本能寺の変が起きた。信長が死ぬと、雑賀の情勢も変わる。信長と結んでいた孫一は、本拠を離れて岸和田へ逃れたとされる。

『宇野主水日記』を参照する地名辞典は、孫一の退去後、土橋氏が鈴木方の城を焼いたと紹介する。正月には追い詰められていた側が、反撃に転じたのである。外部の支援者を失うことが、地域の勢力関係を大きく動かした。

ここで行動した「土橋氏」を、守重本人と取り違えてはいけない。守重はすでに亡くなっている。一人の死を越えて家や勢力が残り、情勢の変化に応じて再び動いた。その違いを押さえると、正月の事件が土橋氏全体の終わりではなかったことが分かる。

さらに3年後の1585年、豊臣秀吉による紀州征伐が起こる。根来衆や雑賀衆は、今度は秀吉の軍勢と戦う。だが、守重がこの戦役で討たれたわけではない。信長の1577年の雑賀攻め、1582年の内紛、秀吉の1585年の紀州征伐は、別々の出来事である。

土橋の生涯をたどると、雑賀の歴史を孫市一人で語ることが難しくなる。そこには複数の有力者がおり、協力もあれば対立もあった。本願寺、信長、根来との関係も、そのつど組み替わっている。

土橋は、信長に抗した有力者であると同時に、同じ地域の孫一に倒された人物でもある。対外戦争の強さだけでは守れなかったものが、雑賀の内部にはあった。