長坂釣閑斎（光堅）武田勝頼を支えた重臣の生涯と評価

長坂釣閑斎の足跡は勝頼の時代よりも前へさかのぼる。信玄がまだ晴信と名乗っていたころ、信濃の記録に現れる名前は長坂虎房である。のちに釣閑斎光堅として知られる武田家臣で、武田領が広がる過程を実務の側から支えた。

釣閑斎の読みは「ちょうかんさい」。長坂光堅の名で探すと、勝頼の側近としての評判に触れることが多い。一方、信玄期の仕事を知るには虎房という名も手がかりになる。名前をつなぐと、長篠の一場面だけでは見えなかった経歴が続いていく。

甲斐では、武田信虎が築いた領国と家中を、子の武田信玄が受け継いだ。釣閑斎の前半生もこの世代の交代と信濃への進出のなかに位置する。ただし、信虎期の具体的な役職や初陣を、残る記録から細かく描くことは難しい。確かな活動を追える諏訪の仕事から、その生涯をたどることになる。

長坂の地名も残っている。現在の山梨県北杜市長坂町には、釣閑斎の館と伝わる長閑屋敷跡がある。甲斐の北西部から信濃へ目を向けると、彼の名前が諏訪の記録に現れることを、土地のつながりとともに理解できる。ただし、館の伝承があることと、そこで生まれたと断定できることは別である。

生年がはっきりしないため、何歳で信玄に仕え、何歳で勝頼を補佐したかを数字で埋めることはできない。それでも、1549年の諏訪での記録から1582年の最期まで、三十年以上にわたる活動が見えてくる。勝頼の代だけに現れた新参者として扱うと、この長い前半が抜け落ちてしまう。

天文18年（1549）正月8日、長坂虎房は諏訪郡の高嶋城に入った。長野県立歴史館が公開する『信濃史料』は、『高白斉記』を出典としてこの動きを掲げる。武田信玄の信濃支配が進むなか、釣閑斎は諏訪に活動の場を持っていた。

城に兵を置くだけで、新しく支配した土地が動き出すわけではない。年貢を誰が受け取り、土地の権利を誰が認め、寺社とどのように連絡を取るのか。武田家の支配を続けるには、こうした日々の問題を処理する人々が必要だった。虎房の名はその仕事の記録にも残る。

天文20年（1551）の『信濃史料』には、千野靭負尉に諏訪郡有賀郷内の年貢を領させたことが載る。また、諏訪社上社の祢宜である矢崎某へ書状を送ったことも記される。出典は千野文書と矢崎文書であり、合戦の勝ち負けを物語る軍記とは種類の違う手がかりである。

ここに見えるのは、地域の武士や寺社と連絡を取り、収入と権利を扱う武田家臣の姿である。年貢を受け取る権利は家臣の暮らしや軍役にも関わる。寺社との連絡もその土地を継続して治めるうえで避けて通れない。釣閑斎の仕事は戦場から離れた場所にもあった。

もっとも、残った数件の記録から、諏訪の行政をすべて一人で担ったとまではいえない。彼の部下の人数や、一日の執務の様子もわからない。わかるのは、信玄のもとで具体的な案件に関与していたということだ。この経験を踏まえると、後年の勝頼側近という立場も、長い奉公の先に置いて考えられる。

武田家の支配が北信濃へ伸びると、越後の上杉方との緊張が強まった。川中島の戦いはこの地域をめぐる争いのなかで起きた。大軍の衝突だけでなく、城の守備、周辺の武士の動き、届けられた情報への対応が、日々の情勢を左右していた。

永禄2年（1559）4月13日の記事が、その一端を伝える。『信濃史料』補遺編上によると、武田晴信のもとに、島津月下斎が水内郡鳥屋城へ守備兵を入れ、鬼無里を攻めようとしているという報告が届いた。晴信は長坂虎房らに、その情報が事実かどうかを確かめさせた。

報告をそのまま作戦の前提にすれば、誤った情報で兵を動かすおそれがある。まず実否を調べる。この役目に虎房の名が挙がることは、彼が諏訪の仕事だけに閉じた人物ではなかったことを示している。武田家が北信濃の状況を把握するための連絡に、長坂も関わっていた。

川中島と聞けば、海津城を拠点とした高坂昌信、すなわち春日虎綱を思い浮かべる人も多い。釣閑斎と高坂はともに武田家の信濃支配を考えるうえで関係する人物だが、それぞれの仕事を一つにまとめることはできない。今回の記録は、長坂が高坂の命令で動いたことを示すものではない。

また、1559年の情報確認と、永禄4年（1561）の第四次川中島でどの隊を率いたかという問題は区別したい。前者の記録を後者の出陣証明に使うことはできない。釣閑斎の経歴をたどるうえでは、華々しい武功を足すより、情報の確かさを調べる役を任された事実そのものに目を向けるほうが、その働きを具体的に捉えられる。

元亀4年・天正元年（1573）、武田信玄が没すると、武田勝頼が家を率いた。長坂釣閑斎は跡部勝資とともに勝頼のそばで重きをなす人物として知られる。だが、その立場は信玄の家臣と無縁なところから突然生まれたものではなかった。諏訪や北信濃で働いてきた経歴が、その前にある。

勝頼が受け継いだのは、領地と軍勢だけではない。信玄期から続く家臣への処遇、寺社の権利、各地の城と街道、周辺勢力との関係も引き継がれた。当主が代わった後にも、個別の案件をつなぎ直し、命令を届かせる仕事は続く。釣閑斎を理解するには、こうした領国運営の側を見る必要がある。

跡部と長坂の名は、後世の悪評のなかだけで並ぶわけではない。上杉家に伝来した文書には、両人の連署状が残っている。軍記に二人がまとめて非難されることと、実際の文書で二人が連名となっていることは、同じ事実ではない。ただ、どちらも勝頼期の政治を語る際に、この二人を外しにくい理由になる。

側近は主君への取り次ぎや命令の伝達に近いところで働く。その近さは政策を進める力になり、同時に、政策への不満を向けられる理由にもなりうる。だからこそ、釣閑斎の評価では、勝頼のそばにいたこと、何を実行したか、どんな非難を受けたかを順に確かめたい。

信玄の時代を知る重臣として、勝頼の政権で仕事を続けた。その長い経歴は確認できる。一方、勝頼の決定がすべて釣閑斎の意見によるものだったと考えると、当主や他の家臣たちの判断が見えなくなる。武田家の政治は、一人の側近の性格だけでは説明できない広がりを持っていた。

天正3年（1575）の長篠の戦いで、武田勝頼は織田信長・徳川家康の連合軍に敗れた。山県昌景、内藤昌豊、馬場信春らを失ったこの戦いは、釣閑斎の人物像にも深く結びついている。『甲陽軍鑑』が、決戦前の軍議で重臣の意見を退けた人物として長坂を描くからである。

同書では、馬場・山県・内藤が退却や長期戦を含む案を出し、長坂がそれに反対する。勝頼は長坂の意見を受け入れて合戦へ向かう。この筋立てを読むと、優れた重臣の忠告を遮った側近が敗北を招いた、という印象が強く残る。ただし、これは軍記が伝える軍議であり、発言の一つ一つをそのまま実録として置くことはできない。

戦いで多くの家臣を失った後も、武田家の統治は続いた。その翌年の駿河に、釣閑斎の名前が見える。『裾野市史』が整理する伝馬掟では、天正4年（1576）2月14日付の竹下之郷・裳沢郷・沼津郷の文書に、奉者として釣閑斎が挙げられている。奉者とは、主君の命令を受けて文書の発給に関わる者である。

伝馬は、公用の人や荷物を運ぶために馬を供給する仕組みだった。城や宿を結ぶ道が使えなければ、命令も物資も滞る。駿河の記録に残る釣閑斎は、敗戦を語る物語の登場人物であると同時に、その後の領国を動かす実務に関わった家臣でもあった。

長篠の責任を考えることと、敗戦後の活動を追うことは両立する。長坂がどこまで開戦に影響したかは慎重に扱う必要があるが、長篠の一場面だけで、その後の奉公まで消してしまうことはできない。勝頼の政権がどのように続いたかを見るうえでも、伝馬掟に残る名前は小さくない手がかりになる。

天正6年（1578）に上杉謙信が没すると、養子の上杉景勝と上杉景虎が跡目を争った。これが御館の乱である。景虎は北条氏出身であり、越後の争いは武田・北条を含む周辺の関係にも及んだ。勝頼と景勝の結びつきは、武田家のその後を考えるうえで大きな転機になる。

この外交をめぐって、釣閑斎には金銭にまつわる悪評が残った。『甲陽軍鑑』品第五十五は、長坂と跡部が景勝から多額の礼金を受けたと語り、そこから訴訟でも贈答を優先するようになったと非難する。政治の失敗と側近の欲を結びつける、厳しい描き方である。

ただし、外交で金品が動いたこと、家臣が贈答を受けたこと、不正な買収によって方針が変わったことは、それぞれ別の問題だ。軍記の非難を根拠に、釣閑斎の私欲が御館の乱への対応をすべて決めたと断定することはできない。勝頼が選んだ同盟関係と、家臣個人への疑惑を分けて考えたい。

一方、上杉家の側にも長坂の名を伝える資料がある。米沢市上杉博物館の展示目録には、天正9年（1581）8月12日と比定された「長坂光堅・跡部勝資連署状」が載る。現存する一通の名義は、後世の評判から離れて、両人が連名で文書を出したことを示している。

目録から読めるのは、連署者と文書の存在、整理された年次である。そこから御館の乱の交渉の全容や、金銭疑惑の真偽まで決めることはできない。それでも、軍記の人物評だけを読んで終えるのとは景色が変わる。長坂と跡部は、上杉家に伝わる文書を手がかりに追うべき、実在の政治担当者でもあった。

天正10年（1582）、織田信長は武田領への攻勢を進めた。甲州征伐で主力を率いた織田信忠は、信濃を南から北へ進み、高遠城を攻略して甲斐へ入る。駿河からは徳川家康が侵攻した。武田家は複数の方面から圧迫され、勝頼の退路も次第に狭まっていった。

『信長公記』は、3月2日の高遠城攻略、3月7日の信忠の甲府入りを記す。勝頼は新府を離れ、小山田氏を頼って進んだものの受け入れられず、田野へ追い詰められた。同書が描く道のりでは、退去する一行から人々が離れ、最後に残る人数はわずかになる。

その一行を追ったのが滝川一益の軍だった。3月11日、勝頼・信勝父子らは最期を迎える。『信長公記』巻十五「武田四郎父子生害之事」は、ともに討死した人々の名を挙げ、そのなかに「長坂釣竿」と記している。釣閑斎の最期を考える際に、見落とせない記載である。

この記録に従えば、長坂は勝頼を見捨てた逃亡者としてだけ語れる人物ではない。少なくとも織田側の記録は主君とともに終わりを迎えた人々の中へ彼を置いている。どのように傷を負ったか、誰が介錯したかまで書き足す根拠はないが、勝頼と離れた場所で捕らえられたと決めつけることもできない。

甲州征伐での関係は、信長が戦役を進め、信忠が主力を率い、家康が別方面から攻め、一益の軍が田野へ追撃した、という役割に分けて捉えられる。釣閑斎本人がこの四人と一騎討ちをしたという意味ではない。彼の最期は、武田家全体が崩れていく戦役の中にある。

諏訪の年貢を扱った家臣は、勝頼の時代まで仕事を続け、武田氏滅亡の年に没した。軍記に残った厳しい評判と、文書に残る活動。そして、主君の最期に重ねて記された名前。この三つを見渡すと、釣閑斎の生涯は、悪臣という一語には収まらなくなる。