馬場信春（信房）城を築き、長篠で殿を務めた武田の重臣

長篠で命を落とした馬場美濃守は、信玄の時代から武田軍を支えた重臣だった。その出発点は、甲斐の教来石氏に求められる。教来石景政と称した武士が馬場の名を継ぎ、信濃や遠江で城を任されるまでになる。名高い最期の前には、領国の広がりとともに責任を増した長い歳月があった。

生まれた年は永正11年（1514年）とされることが多いが、永正10年（1513年）を採る辞典もある。少年時代の暮らしや初陣の情景を、細部まで確かめられるわけではない。信虎・信玄・勝頼の三代に仕えたとされる経歴からは、武田家が甲斐から周辺諸国へ勢力を伸ばす過程を、ほぼ一代で経験したことがわかる。

大きな転機として伝わるのが、馬場氏の名跡を継いだことだ。かつて信虎によって絶やされた馬場氏を、信玄のもとで再興したとされる。家を継ぐことは、名字だけを受け取る行為ではない。過去の家の記憶を背負い、新しい主従関係の中に自分の位置を得ることでもあった。

継承の年には天文15年（1546年）などの説がある。ここを一点に決めなくても、信玄の代に馬場の名を持つ将として地位を築いた流れは追える。のちに広く知られる「美濃守」は官途名であり、美濃国の領主だったことを意味しない。彼の活動の中心は、まず甲斐と信濃にあった。

信玄に従って戦うだけなら、活躍の場は合戦の日に限られる。ところが馬場は、敵を退けた後の城にも置かれた。次の戦いへ移る主君の背後で、新しく得た土地を守る。その仕事を任されるにつれ、馬場の経歴は武田の領国拡大と深く結びついていく。

天文19年（1550年）、馬場は信濃の深志城の守備に就いたとされる。現在の松本につながるこの拠点を預かることは、戦場で一度手柄を立てるのとは違う責任を伴った。武田軍が次の目標へ向かっても、城を守る側はその土地に残る。支配を続けられるかどうかが問われる役目だった。

小和田哲男の講演資料では、このとき原虎胤とともに深志城の守備を担ったと整理されている。年長の将とともに拠点を守る経験は、馬場の経歴を考えるうえで見逃せない。のちの「鬼美濃」という勇名だけを先に置くと、こうした城との関わりが見えにくくなる。

弘治3年（1557年）には、舞台はさらに北の葛山城へ移る。長野市の解説によれば、馬場ら武田方の軍勢は、落合氏・小田切氏の守る城を攻め落とした。葛山は善光寺平をめぐる争いの一拠点であり、この攻撃は越後の上杉方との対立の中に位置づけられる。

城が落ちれば、その周囲の勢力も判断を迫られる。武田に従うのか、上杉の来援を待つのか。地域の争いでは、一つの城の帰趨が周辺の人々の行動に及ぶ。馬場が働いた場所を地図に置くと、松本周辺から善光寺平へと進む武田の圧力が、具体的な城の連なりとして見えてくる。

もっとも、葛山を取ったことで北信濃の争いが終わったわけではない。上杉方も進出し、武田は得たものを守るために兵を動かし続ける。攻城と守備は、同じ争いの中で繰り返された。馬場が任されたのは、勝つことと、その勝利を城にとどめることだった。

永禄4年（1561年）の川中島の戦いは、馬場の名が武田の有力武将として語られる代表的な場面となった。相手は越後の上杉謙信。このときの名乗りでは上杉政虎である。信玄と謙信の一騎打ちで知られる合戦だが、多くの将がそれぞれの隊を動かした戦いでもあった。

軍記に基づく有名な筋立てでは、武田軍は部隊を分け、妻女山にいる上杉軍を動かそうとした。馬場は山本勘助と策を練り、山へ向かう別働隊に加わったと伝えられる。長野市の人物解説もこの姿を紹介する。ただし、夜の軍議で誰がどの言葉を発したかまで、確定した会話として再現することはできない。

この伝承の中で馬場に与えられた役目は、主君のすぐ脇に控えるだけのものではない。本隊から離れ、別の道を通って敵に圧力をかける役目だった。別働隊は命令を受けて動いても、主君と常に状況を共有できるわけではない。そうした位置に置かれる将として、馬場は記憶された。

川中島の戦いを、決まった作戦が予定どおり進んだ一枚の図として見るのは難しい。夜間の移動、相手の動き、地形の見え方が重なり、後世の説明にも幅がある。確かな戦いの存在と、軍記が組み立てた場面の細部を分けることで、馬場の役割を過大にも過小にも描かずに済む。

彼の仕事は、この一戦で途切れなかった。武田と上杉が向き合う信濃には、引き続き守るべき城と地域が残る。川中島の英雄譚の後に牧之島城の話が続くのは、そのためだ。馬場の軍歴は、一日の勇戦から平時を含む前線の維持へとつながっている。

信濃での馬場を語るなら、牧之島城を外すことはできない。長野市の文化財解説は、永禄9年（1566年）、信玄が馬場に築かせた城とする。永禄5年（1562年）とする伝承もあるが、馬場がこの城と結びつき、武田の北方支配を担ったことが重要になる。

城は犀川に三方を囲まれた地形を利用している。川と崖は、攻め寄せる側の動きを制限する。城の働きを理解するには、建物の高さだけを見るのでは足りない。どこから近づけるか、どこで進路が狭まるか。地面そのものが守備の条件となる。

長野市の解説が挙げる目的は、越後への警戒と、更級・水内の山間地域の鎮撫である。前者は上杉方を意識した軍事上の役目、後者は周囲を武田の支配につなぎとめる役目と読める。城は戦争の際だけ閉じこもる場所ではなく、地域に対して武田の力を及ぼす拠点でもあった。

ここで馬場の経歴を深志城まで戻してみると、城を任される仕事が繰り返されていることに気づく。南の松本周辺から北の犀川流域へ。守る場所が変わるたび、相手となる勢力も地形も変わる。馬場の実務をすべて記した記録があるわけではないが、配置の変化は彼に期待された役割を示している。

現在の城跡から、馬場の時代の建物や兵の動きをそのまま取り出すことはできない。それでも、犀川に臨む地形は、なぜここが拠点に選ばれたのかを考える手がかりになる。長篠の最期だけを追えば見落とす、土地を守る馬場の時間がここにある。

武田の戦線が駿河や遠江へ広がると、馬場の仕事も南へ移った。今川氏真の領国へ進む戦いは、これまでの同盟関係が組み替わる中で起きた。馬場の築城に関する経歴には、駿河の江尻城や田中城も挙げられている。信濃で城と結びついていた将は、南の戦線でも城の名とともに現れる。

永禄12年（1569年）の小田原攻めに続く三増峠の戦いについては、相模原市立博物館が『甲陽軍鑑』の記述を紹介している。当時、武藤喜兵衛と名乗っていた真田昌幸が馬場隊に加わったという内容だ。北条氏康らの小田原勢力との戦役で、馬場の隊も語られているのである。個々の部隊の動きは軍記の記述として扱う必要がある。

元亀3年（1572年）、武田軍は遠江へ進み、徳川方の二俣城を攻めた。『浜松市史』は、勝頼が城攻めを担い、馬場は北条氏政の援兵を伴って浜松方面からの救援に備えたと記す。城を攻める隊と、その外から来る敵を防ぐ隊。馬場は後者の役目に置かれている。

敵対した北条の兵が、今度は武田の戦いを支えている。数年前の敵味方が固定されていないことも、この配置からわかる。馬場個人と北条氏政が直接会って約束を交わした、とまで言える記述ではない。それでも、周辺勢力との関係の変化が前線の編成に及んだことを示す例になる。

二俣城の後には三方ヶ原の戦いが続き、武田軍は徳川家康を破った。ここでは馬場の一隊が敵の誰と何合戦ったかを決めつけず、遠江の戦役で与えられた仕事を押さえておきたい。救援を妨げ、城を孤立させる役目も、軍勢の前方で槍を振るうのと同じく戦いの帰趨に関わっていた。

元亀4年（1573年）、信玄が没すると、馬場は勝頼のもとで働き続けた。同じ年の築城として島田市博物館が紹介するのが、諏訪原城である。勝頼の命によって馬場が築いたとされ、遠江へ進むための重要な拠点となった。主君が替わっても、馬場と城との関わりは続いている。

諏訪原城は大井川を望む台地にある。周囲の急な地形を取り込みながら、遠江への軍事行動を支える位置に設けられた。牧之島城が北の地域を押さえる拠点なら、こちらは南の進出を支える拠点だった。離れた二つの城を結ぶと、馬場が武田領国の両端に関わっていたことがわかる。

ただし、現在見られる諏訪原城の遺構を、すべて馬場の設計だと考えることはできない。城は天正3年（1575年）に徳川方の手に移り、その後大きく改修された。馬場が築城に関わったことと、今ある城跡の各部分を馬場が作ったことは別である。彼の仕事を評価する際にも、この違いは残しておく必要がある。

天正3年、勝頼は三河の長篠城を攻め、織田信長・徳川家康の連合軍と対峙した。新城市の展示解説には、馬場らが大軍との決戦を避けるよう進言したという話が載る。長く戦場を経験した重臣が撤退を説いた、という姿は広く伝わるが、軍議の発言をそのまま記録したものとして扱うことはできない。

馬場は武田軍の将として、この戦いに臨んだ。積み重ねた城の守備も、各地を転戦した経験も、長篠の一日に持ち込まれることになる。勝頼の出陣に従った老臣は、帰路を迎えることなく、武田の敗戦の中で最期を遂げた。

天正3年5月21日（旧暦）、長篠の戦いで武田軍は大きく敗れた。馬場もこの日に戦死する。山県昌景らとともに、信玄の時代を支えた将が失われた。勝頼は戦場を離れたが、その帰還は多くの家臣が戻らない帰還となった。

織田方の太田牛一が著した『信長公記』は、馬場美濃守の奮戦に触れ、討死した武田方の将の中にその名を記す。敵側から記された叙述にも、馬場は埋もれずに残った。このことは、彼の最期を武田方の家臣をたたえる伝承だけで捉えないための、大切な手がかりになる。

後世に語り継がれたのは、退却する軍の最後尾を守る殿の姿だった。新城市の展示解説も、馬場が勝頼を逃がし、寒狭川を渡ったのを見届けた後に命を落としたという話を紹介する。最後の瞬間の動作まで確かな事実として再現することは難しい。それでも、その話が馬場の評価の中心に置かれてきたことは確かだ。

殿の役目は、全員で一斉に逃げることを許されない。追撃を受け止める側に残り、先に退く者の時間を作る。伝承が馬場に託したのは、勇敢に突進する強さとは違う強さである。勝ち続ける武将として語られた人物が、敗れた時に何を守ったか。その問いが最期の場面に集まっている。

馬場の死を、七年後の武田氏滅亡へ一直線につなぐべきではない。勝頼の政権は長篠の後も続く。ただ、深志や牧之島を守り、遠江への進出にも関わった一人の重臣を失った事実は重い。長篠で途切れたのは、勇名だけでなく、武田の前線を各地で支えてきた経歴だった。