土屋昌恒片手千人斬りの最期と子孫・家紋・辞世

昌恒を知る手がかりは、すべてが同じ性質の記録ではない。織田側の『信長公記』、近世の大名家の来歴を編んだ『藩翰譜』、主従の最期を歌で描く『理慶尼の記』、そして墓や史跡に残る地域の伝承がある。どの資料から何がわかるのかを分けると、伝説の迫力を損なわずに史実へ近づける。

土屋昌恒と土屋昌続の違い――川中島を戦ったのは誰か

土屋昌続は昌恒の兄で、昌次とも書かれる。長野市の川中島の戦いの解説では、信玄の近習を務めた人物として紹介され、1561年の戦いが初陣とされている。後世に武田二十四将の一人として知られる土屋も、通常はこちらの兄である。

対して、昌恒は1556年生まれとされる。1561年には数え6歳であり、兄の初陣を弟の軍歴にはできない。昌恒の名がはっきりするのは、勝頼に付き従う時期の事績だ。兄は1575年の長篠で戦死し、弟はそこから生還して1582年の田野で没した。二人を分ける時は、この二つの最期を押さえるとわかりやすい。

ややこしいのは、右衛門尉という呼称である。兄にも弟にも関係するため、史料に「土屋右衛門尉」とだけあれば、名だけで人物を決めることはできない。いつの出来事か、誰に仕えていた場面かを合わせて読む必要がある。『信長公記』の1582年の記述を、7年前に没した兄の事績として読むのは誤りになる。

また、同じ土屋姓だからといって、兄弟がまったく同じ経緯で家名を継いだわけでもない。昌恒には、駿河の土屋備前守の養子となったという来歴がある。生家の金丸氏、兄の土屋家、養父の土屋家を分けておくと、その後の家督家の主としての地位、およびそれに伴う家督相続権。戦国大名にとって家督相続は権力の正統性を支える重要な要素であった。についての説明も読み違えにくくなる。

長篠の後、二つの土屋家を一括して継いだのか

南アルプス市の解説では、長篠で兄と養父を失った昌恒が家禄を相続し、兄の居館も受け継いだと紹介される。一方、『藩翰譜』は兄の家をそのまま継いだという説明を検討し、昌恒が土屋備前守の養子であった点を挙げる。後世の家譜のなかでも、継承の説明は単純ではない。

ここでは、養子に入ること、家名を名乗ること、家禄を与えられること、配下の武士を預かることを、一つの出来事にまとめない方がよい。それぞれが結びつく場合はあっても、同じ意味ではない。「兄と養父が同じ戦いで死んだ」という事実から、両家の家督と兵力のすべてが自動的に一人へ集まった、とまでは導けない。

本記事では、昌恒が土屋備前守の養子となり、長篠後も勝頼に仕えた点を生涯の軸にした。兄の館については自治体が紹介する伝承として記した。相続の規模や手続きを細かく言い切るには、給付を示す文書などをさらに確認する必要がある。

『藩翰譜』の土屋家の記事は、長篠後の継承を述べた後に、『甲陽軍鑑』による別の説明を置いている。同じ家の来歴を編むなかでも、異なる記録を照らし合わせていたのである。現在の略伝を読む時も、こうした検討の跡までたどっておきたい。

片手千人斬りは史実か――「千人」と「奮戦」を分ける

昌恒が最後まで戦ったことと、実際に千人を倒したことは、別の主張である。前者は『信長公記』にも記述がある。後者を裏づける戦果の記録は、今回確認した資料にはない。人数を確かめる証拠として、伝説の名称そのものを使うことはできない。

『信長公記』では、土屋右衛門尉が弓を取り、矢を射尽くすまで戦ったとされる。これに対して、地域に伝わる片手斬りは、崖、藤の蔓、刀という印象的な組み合わせで語られる。武器と身の置き方が異なる二つの記述を、説明なしに一つの連続した戦闘へつなぐと、新しい場面を作ってしまう。

たとえば「弓矢が尽きたので蔓につかまり、そこから正確に千人を倒した」と順を立てれば、読み物としてはわかりやすい。しかし、その手順を示す根拠を確認できなければ、史実の説明には使えない。本記事の弓の場面と片手斬りの画像も、記録に基づく想像図と伝説の想像図として分けている。

川が三日間赤く染まったという話も、戦いの激しさを語る地名伝承である。川の色から死者数を計算したり、当日の流量を想定して人数を逆算したりしても、欠けた史料の代わりにはならない。ここで確かめられるのは、昌恒の戦いが土地の記憶として受け継がれたことだ。

伝説と記録を分けても、最後まで抵抗した昌恒の姿は残る。むしろ敵方の記録が彼を取り上げていることに目を向ければ、大きな数字を頼らずに、その働きが強い印象を残したことを読み取れる。

最後は戦死か自害か――死因を一つの場面に固定しない

講談社の人名辞典は、昌恒が織田方の兵と戦って戦死したとまとめる。一方、『信長公記』は奮戦の後に追腹したと記す。追腹とは、主君の死を追って自らも腹を切ることをいう。近世の『藩翰譜』にも、田野での戦いと最期の叙述があるが、細かな場面まで同一ではない。

このため、誰の何という武器が致命傷となったか、何人目を倒した時に息絶えたかといった死の瞬間は断定できない。本記事では、1582年の旧暦3月11日、勝頼の最期に際して田野で没したことを共通する結末として記した。自害を語る場合には『信長公記』の記述だと示している。

年齢は1556年生まれ、1582年没から数え27歳となる。現在の誕生日で加齢する満年齢とは数え方が異なるため、「27歳の誕生日を迎えた」といった説明には置き換えられない。また旧暦の3月11日を、そのまま現在の暦の3月11日と考えることも避けたい。

「天目山の戦い」という呼称にも注意が要る。勝頼一行の最期があったのは、現在の甲州市大和町田野である。天目山という名前だけを頼りに、山頂で斬り合ったと想像する必要はない。歴史上の事件名としての天目山と、墓や片手斬跡の所在地を分けて調べると、訪れる場所も取り違えずにすむ。

織田信忠・信長・滝川一益は、それぞれ何をしたか

甲州征伐は、昌恒と一人の敵将だけの戦いではない。信長は武田攻め全体を進め、信忠は伊那方面から進む主力を率いた。勝頼一行を追撃した滝川一益の軍について、『信長公記』は先陣の滝川儀大夫・篠岡平右衛門への指示を記している。

この指揮の段階を区別しないと、「昌恒が信長と直接戦った」「信忠と一騎討ちをした」という、記録にない場面が生まれる。関連人物に挙げた対戦相手は、同じ戦役の敵方指揮者を含む。一人一人が昌恒の目の前に立ったことを意味しない。

徳川家康、北条氏政、金森長近についても同様である。『信長公記』に記された駿河口・関東口・飛騨口という分担は、武田領を包囲する戦役の広がりを示す。家康は三方ヶ原や長篠でも武田方と戦ったが、その経歴を理由に田野の現場指揮まで担当したとはいえない。

昌恒の側からこの戦役を見ると、各方面の敗北と離反が、主君の退路の消失につながっていく。小山田信茂との関係は勝頼の移動先を考えるうえで重要だが、昌恒と信茂の私的な関係までわかるわけではない。大名の判断と、主君に従う一人の家臣の行動を分けると、最後の局面を追いやすくなる。

辞世の句の意味と、『理慶尼の記』の性格

伝わる歌の「出づるも入るも」は、月が現れ、沈む動きを思わせる。勝頼が先に月と山の端を詠み、土屋が応えるという配置からは、生の終わりに際しても主君から離れない姿が読み取れる。これは作品の文脈に沿った解釈であり、昌恒が心の中で何を考えたかを直接知る証拠ではない。

平凡社『日本歴史地名大系』の解説が重視するのは、『理慶尼記』が歴史書そのものではなく、理慶尼に仮託された文学作品だという点である。誰がどこまで見聞したかを吟味する前に、語り手の名をそのまま目撃者の証言として扱うことはできない。

一方、文学作品であることは、読む価値がないという意味ではない。勝頼と土屋を歌の応答で結びつけることで、主君と運命をともにする家臣の像が鮮明になる。千人斬りが身のこなしと刀で記憶を形にするなら、この返歌は月と影によって主従の結びつきを表している。

「辞世の句を知りたい」という時には、歌そのものに加えて、その帰属を確かめたい。ここで紹介したのは『理慶尼の記』が土屋の返歌として伝える歌であり、現存する本人の自筆和歌ではない。出典とともに覚えることで、後世の伝承を本人の発言録へ変えてしまうことを防げる。

子孫はどうなったか――忠直の久留里と数直の土浦

確認できる大きな系譜は、昌恒から忠直、忠直から数直へという流れである。忠直は昌恒の長男で、徳川家に仕えた後、1602年に上総久留里2万石の藩主となる。数直はその次男で、1669年に常陸の土浦へ入った。父子を一人にまとめると、領地と時期の両方を取り違える。

土浦市立博物館の『霞』46号（7頁）には、数直の略年譜が掲載されている。忠直の次男であること、土浦城を拝領して入城したことが整理され、系譜資料の参照先も示されている。昌恒の子孫と土浦を結びつける際は、こうした世代の確認が欠かせない。

父が武田に殉じ、子が徳川に仕えたことを、直ちに矛盾と考える必要はない。1582年に武田家の大名としての支配が崩れた後、残された家族には、その後を生きる道が必要だった。ただし、家康が忠直を召し出した理由のすべてを「昌恒の忠義に感動したから」と一つに決めるのは、逸話の筋書きを政治的な判断の説明に広げすぎる。

なお、江戸時代の家系が確認できることと、現代の特定の人物が昌恒の直系子孫であることは別である。同じ土屋姓、同じ家紋、家に伝わる言い伝えだけでは、一代ごとの系譜はつながらない。本記事では、史料と博物館資料で確認できた忠直・数直への系譜を紹介する範囲にとどめた。

家紋は三つ石畳か九曜か――誰の紋と確認できるのか

土浦市立博物館は、土浦城主土屋家の家紋として「三つ石畳」と「九曜」を紹介している。また文化遺産オンラインには、土浦藩土屋家の三石紋を施した刀子・墨架が掲載される。家紋が実際の品物に使われた例を、所蔵館の情報から確認できる。

このため、土屋家の家紋を調べる際に三つ石畳や九曜が挙がることには根拠がある。ただし、これらの資料が直接示すのは、子孫である土浦土屋家の紋だ。数世代前の昌恒が、1582年の戦場で同じ紋を衣服や旗に付けていたとまでは示していない。

家名が続いていても、いつからどの紋を用いたかは別に確かめる必要がある。本記事の家紋欄には「土浦土屋家」と添え、昌恒本人の使用は未確認とした。生成した肖像や戦闘場面にも、未確認の家紋を本人の装備として描き込んでいない。

家紋の形を覚えることと、その使用者・使用時期を確かめることは、どちらも大切である。所蔵品の来歴までたどれば、戦国の武士の名が江戸の大名家に受け継がれ、家臣の家に残る品にも表されたことが見えてくる。

墓はどこにあるか――長盛院と田野の史跡を分ける

南アルプス市が文化財として紹介する「土屋惣蔵昌恒の墓」は、同市徳永1678の長盛院にある。市の解説では、金丸氏の館があった土地とのつながりも説明される。昌恒の生家をたどる場所として位置づけられる墓である。

これに対して、甲州市大和町田野の「土屋惣蔵片手斬跡」は、最後の奮戦を伝える史跡だ。長盛院の墓と、伝説が残る山道の跡は、別の市にある。検索で「土屋惣蔵の墓」「片手千人斬りの場所」と出てきても、同じ地点として扱わない方がよい。

墓と紹介される石造物があることから、遺骨の埋葬状況や、現在の墓石が作られた年代までを推測することはできない。本記事では、その点を確認できる資料を得ていないため、自治体が案内する名称と所在地を示している。

訪れる前には、南アルプス市の文化財案内や甲州市の史跡情報で場所を確認しておきたい。墓を訪ねるなら生家の土地へ、最後の戦いをたどるなら田野へ。目的を分けておくと、昌恒の生涯の始まりと終わりが、地理のうえでも見えてくる。

確度のまとめ

昌恒の最期は、戦いの記録、返歌、土地の伝説という異なる形で残った。子孫の系譜まで目を向けると、武田家の終焉とともに語られる一人の名が、江戸時代の大名家にもつながっている。短い生涯の先に残ったものをたどることも、土屋昌恒を知る一つの道である。