大坂の陣｜豊臣滅亡で乱世が終焉

戦いの概要

秀吉が一代で築き上げた天下人の家は、太閤の死からわずか十七年で、自らが遺した名城とともに滅び去った。慶長十九年（1614年）から元和元年（1615年）にかけて、摂津国大坂で徳川家康と豊臣秀頼が雌雄を決したのである。豊臣家の滅亡と「元和偃武」を生んだ、戦国乱世の最後の大戦であった。冬の陣と夏の陣の二段階で展開し、半年近く続いたこの戦役は、関ヶ原以後に組み上がりつつあった徳川支配体制と、なお摂津に残されていた豊臣の旧光輝とのあいだの清算でもあった。一般には「真田信繁（幸村）の最期の突撃で家康の肝を冷やした戦い」として語られる。だが、開戦に至る政治過程、堀の埋め立てをめぐる解釈、最終決戦の経緯には史料ごとに大きな幅がある。したがってこの記事では、確実に言える点と、後世の軍記物・講談で膨らんだ部分を分けながら、大坂の陣を整理していく。ここが入口である。大坂の陣は、豊臣の退場と徳川の確定を同時に刻んだ、戦国最後の大戦である。

直前の状況を押さえておきたい。慶長三年（1598年）八月、太閤・豊臣秀吉が伏見城で病没した時、嫡子・秀頼はわずか六歳だった。秀吉が遺した五大老・五奉行の合議体制は、慶長五年（1600年）九月の関ヶ原合戦を経て、早くも徳川家康一強の構図へと傾いていく。慶長八年（1603年）二月、家康は征夷大将軍に補任され江戸幕府を開いた。さらに二年後には将軍職を子の秀忠に譲り、徳川家が二代に渡って天下を治めることを内外に示した。一方、摂津大坂に依然として鎮座する豊臣秀頼六十五万石余は、この新秩序にとって最後の障害となっていた。つまり、戦いは突然湧いた怨恨ではない。関ヶ原後の天下を、誰の名で確定させるのかという問題が、大坂城の石垣の前まで押し寄せていたのである。

大坂の陣は、二代目同士——徳川秀忠と豊臣秀頼——の世代で天下の主が確定する儀式でもあった。

慶長十九年（1614年）七月、開戦の口実が転がり込んでくる。秀頼が再建した京都方広寺の梵鐘に刻まれた銘文「国家安康　君臣豊楽」を、家康の側近・金地院崇伝と林羅山が「家康の名を分断し、豊臣を君として楽しむ呪詛である」と糾弾した。世にいう方広寺鐘銘事件である。豊臣方は使者・片桐且元を駿府に派遣して弁明を試みたが、家康は且元と直接会わず、複数の和解条件を示したと伝わる。且元は大坂帰還後、豊臣家中で徳川内通の疑いをかけられて大坂城を退去するに至り、家康はこれを契機として諸大名に出陣を命じた。鐘銘の解釈そのものについては、現代の研究では「徳川方が政治的に利用した側面が明らかだ」とする見方が一般的だが、当時の貴人名の取り扱いを不敬とみる論点もあり、単純な曲解だけで片付けられるかは議論が残る。いずれにせよ、開戦の政治的口実としては十分に機能した。だからこそ、これは宗教的な銘文問題に見えて、実際には政権の主語を決める政治の刃だった。鐘の文字をめぐる論争は、豊臣を戦場へ引きずり出すための、十分すぎる政治的導火線になった。

秀頼・淀殿はもはや戦を避けえぬと覚悟し、関ヶ原で改易・浪人となった旧豊臣恩顧の武将たちを集める。後藤又兵衛、真田信繁（後世呼称「幸村」）、毛利勝永、長宗我部盛親、明石全登——いわゆる「大坂五人衆」を含む約十万の浪人衆が、最後の主君を求めて大坂城へ集結した。華やかな名が並ぶ。だが彼らの多くは、関ヶ原後の秩序からこぼれ落ちた者たちでもあった。大坂城は、滅びゆく旧主家の城であると同時に、再起を賭ける者たちの巨大な受け皿となったのである。開戦前の大坂城には、豊臣の威光だけでなく、関ヶ原以後の行き場なき武力が流れ込んでいた。

冬の陣と真田丸

慶長十九年（1614年）十一月、家康は約二十万の大軍を率いて大坂を包囲した。豊臣方は秀吉が築いた天下の名城・大坂城に籠もって徹底抗戦の構えを取る。城は東に玉造口、北に淀川と寝屋川、西に海寄りの低地、と三方を水域に守られた難攻不落の堅城だった。だが、ただ一つ南面のみが平地に開いていた。どれほど堅い城にも、攻め手が集中する口はある。この弱点を補うべく、真田信繁は城外南東に出城——後世「真田丸」と呼ばれる砦を急造する。土塁と堀、そして柵列で防御を固めた真田丸は、わずか数千の兵で十倍を超える徳川先鋒を引きつけることになる。つまり、冬の陣の読みどころは「大軍が城を囲んだ」だけではない。大坂城の弱点をどう補い、敵の力をどこへ吸い寄せたかにある。真田丸は、大坂城南面の弱点を逆に徳川先鋒の吸い込み口へ変えた装置である。

なお真田丸の正確な形状と位置については、長く半月形と図像化されてきたが、近年の地中レーダー調査や古絵図の比較研究では、長方形に近い独立曲輪だったとみる説も提示されており、定説は揺れている。ここは人気のある名場面ほど慎重に読むべきところである。絵として強い形が、ただちに史実の形であるとは限らない。真田丸は有名であるからこそ、形状や位置まで一枚絵で決め切らない注意がいる。

十二月四日、井伊直孝・松平忠直・前田利常ら徳川先鋒が真田丸方面へ攻めかかった。信繁は柵越しに敵を引き寄せ、頃合いを見て鉄砲一斉射撃を浴びせる。突撃した徳川勢は塀際で次々と倒れ、退路にも伏兵の銃撃が降り注いだ。井伊勢を中心に徳川方の損害は甚大で、徳川軍は一日で多数の死傷者を出して撤退を余儀なくされたとされる。冬の陣最大の合戦であり、以後家康は力攻めを断念して持久戦に切り替えた。大軍が小さな出城に絡め取られ、攻め方そのものを変えさせられたのである。

戦線は膠着し、京・大坂の人心も次第に厭戦へ傾いていく。家康は淀殿の妹・常高院（初）を介して和睦交渉を進め、十二月二十日、ついに講和が成立した。条件は「大坂城の外堀埋め立てと出丸・惣構の取り壊し」と伝わるが、その範囲をめぐっては当時から解釈の隔たりがあった。家康は和議成立の翌日から、この合意を徳川方有利に解釈し、実力で堀埋めを推し進めたとされる。徳川方の作事奉行は外堀を埋めるや否や、内堀の埋立てに着手し、二の丸の堀までも一気に埋め尽くしてしまったという。豊臣方が抗議した時には、すでに大坂城は本丸だけが裸で立つ「裸城」と化していた。もっとも、外堀埋め立ては当初の合意の範囲内とする徳川方の認識と、内堀まで及んだのは違約とする豊臣方の認識とは並立しており、後世の評価も論者によって割れる論点である。だからこの場面は、単なるだまし討ちの物語だけで処理できない。だが結果は冷厳だった。合意の解釈が割れていたとしても、堀を失った時点で、大坂城の戦う力は決定的に削られた。

夏の陣と豊臣家の滅亡

慶長二十年（1615年）三月、家康は大坂方が浪人衆を国外退去させない、堀の修復を進めている、として再度の出兵を諸大名に命じた。徳川方は浪人召し放ち・国替えなどを掲げ、豊臣方は内堀まで及んだ堀埋めを違約と受け止める。双方の主張は平行線をたどり、堀を失い籠城のすべを断たれた豊臣方は、もはや城外で迎え撃つしか道がない。五月、約十五万五千を擁する徳川軍が大和路・河内路・紀州路の三方から大坂へ進発する。冬の陣が城の戦いだったなら、夏の陣は否応なく城外野戦の戦いになった。夏の陣は、堀を奪われた豊臣方が、勝ち筋の薄い野戦へ押し出された戦いである。

五月六日、河内国道明寺。後藤又兵衛は先鋒として伊達政宗・水野勝成ら東軍主力を迎え撃った。後続が霧で遅れる中、又兵衛はわずかな手勢で小松山に布陣し、数倍から十倍近い敵を相手に半日戦い続けたと伝わる。豊臣方の主力到着前に兵力差の中で又兵衛は討死した。享年五十六前後とされる。同日、若江堤では木村重成（秀頼の小姓上がりの若き名将）が井伊直孝勢と激突し、こちらも兵力差に屈して討死。享年わずか二十三と伝わる。先陣を担うべき名将二人を、夏の陣の本格野戦のはじまりにあたるこの一日で失ったのである。豊臣方は最後の決戦を前に、前線を支えるべき二つの柱を同じ日に失った。

翌五月七日、天王寺・岡山口。豊臣方の最後の野戦である。真田信繁は赤備えに身を固めた三千五百と伝わる真田勢を率い、家康本陣方面をめがけて突進した。本多忠朝隊や小笠原秀政隊を破る働きを示したのは主に毛利勝永隊だったとされ、信繁は松平忠直勢を退けて家康本陣に肉薄したと諸書は伝える。家康の金扇の馬印が乱れた、あるいは倒れたと記す軍記もあり、戦国合戦史上もっとも家康を死に近づけた瞬間として後世繰り返し語られてきた。家康が一時本陣を捨てて退却したと記す諸書もある。だが続く後詰が間に合わず、信繁は安居神社で力尽きて討たれた。享年四十九前後と諸書は伝える。薩摩の島津家の覚書とされる『薩藩旧記雑録』には、彼を「日本一の兵」と讃える評が記されている。

この突撃は、たしかに大坂の陣でもっとも眩しい場面である。しかし、眩しさだけで戦況を塗りつぶすと、戦いの全体像を見失う。家康本陣に肉薄した局面はあっても、後詰が続かなければ局所的成功は戦役全体の勝利へ変わらない。ここに夏の陣の厳しさがある。英雄的な突撃は戦場の温度を変えたが、堀を失い兵力差を背負った戦局そのものを覆すには至らなかった。だからこそ、夏の陣は一人の武勇だけでなく、崩れた城郭条件と届かなかった後詰まで含めて読む必要がある。

野戦に敗れた豊臣方は大坂城へ退却するも、すでに堀を失った城は籠城の用をなさない。同日夕刻、城内から火の手が上がった。秀頼と淀殿、そして真田大助ら殉死を選んだ近習たちは、本丸北の山里曲輪に逃れ、翌五月八日未明、ともに自刃を遂げたと伝わる。秀頼享年二十三、淀殿四十九前後とされる。秀吉が築き上げた豊臣家は、太閤の死から十七年でついに滅亡した。秀頼正室で家康の孫にあたる千姫は、城を脱出して坂崎直盛らに救出され、後に本多忠刻に再嫁して桑名・姫路で生涯を閉じている。勝敗の描写に派手な言葉はいらない。ここで起きたのは、政権の交代であると同時に、一つの家の終焉であった。太閤が残した名城と主家は、同じ炎の中で戦国の終幕へ沈んだ。

元和偃武と泰平の世

七月十三日、朝廷は家康の上奏を受けて元号を「慶長」から「元和」へと改めた。武器を蔵に収め偃せて干戈を止める——「元和偃武」と呼ばれるこの改元は、応仁元年（1467年）の応仁の乱以来、約一世紀半にわたって続いた戦国乱世の完全な終焉を内外に告げるものだった。同月、幕府は伏見城において諸大名に対し「武家諸法度」十三ヵ条を発布。続いて朝廷・公家衆を統制する「禁中並公家諸法度」を制定し、徳川による近世支配体制を法的にも確立した。合戦の勝利は、改元と法度によって制度の言葉へ置き換えられたのである。元和偃武とは、戦場での勝利を近世の秩序へ固定する宣言だった。

翌元和二年（1616年）四月、家康は駿府城で七十五年の生涯を閉じる。その後、二代秀忠・三代家光と将軍職は徳川家中で受け継がれ、寛永十二年（1635年）の参勤交代制度化を経て幕藩体制が完成した。以後二百六十年、島原・天草一揆や蝦夷地のシャクシャインの戦いなど局地的な衝突は起こったものの、大名間の大規模な内戦は大きく抑え込まれ、後世「徳川の泰平」と呼ばれる長期の安定期に入っていく。大坂の陣は、戦国を閉じ、近世を開いた最後の合戦であった。戦いが終わっただけではない。戦いを起こしにくい仕組みが、勝者の手で一気に組み上げられたのである。

ここで戦役の構造を整理しておきたい。

• 冬の陣で家康は力攻めを断念し、和議で「堀」という防御資産を交渉の延長で奪った。
• 夏の陣の開戦理由は、徳川方の浪人召し放し・国替え要求と、豊臣方の堀埋め違約認識が平行線をたどる形で正当化された。
• 大坂方の野戦戦力は、関ヶ原以後に主家を失った浪人を主力とする一過性の集団だった。
• 信繁の家康本陣突入は、敗勢のなかで生まれた一回限りの局所的成功にとどまった。
• 元和偃武と武家諸法度の発布が、勝者である徳川家による戦後秩序を一気に固定した。

つまり、大坂の陣は二度の合戦だが、堀の埋め立てが進んだ時点で豊臣方の籠城戦略は大きく損なわれ、夏の陣の不利は決定的になっていたといってよい。冬の講和は終戦であると同時に、次の敗北条件を作る局面でもあった。ここを押さえると、冬と夏は別々の名場面ではなく、一続きの戦役として見えてくる。

大坂城の今に残るもの

現在の大阪城公園には、徳川期に再築された大坂城の石垣・堀・櫓・門の一部、そして昭和六年（1931年）に復興された天守などが残っている。豊臣期の大坂城の遺構は、徳川期の盛土の下に大半が埋没しており、近年の発掘調査でその一部が確認されつつある。一方、真田丸の所在地とされる大阪市天王寺区餌差町・玉造本町一帯には、心眼寺や三光神社、真田山公園など、真田信繁ゆかりの史跡が点在する。いま目にする大坂城は、そのまま秀吉の城ではない。だが、見えない層の下に豊臣期の痕跡が眠り、街の地名と寺社の配置が戦いの記憶をつなぎ止めている。大坂城の現在は、徳川が造り直した景観の下に、豊臣の城と滅亡の層を抱え込んでいる。

天王寺・岡山口の最後の野戦場は、いまは住宅地と寺院が密集する都心の一角だが、安居神社境内の信繁戦没地伝承碑のまわりだけは、時の流れがすこし違って感じられる。敗者の最期の突撃が、四百年を経てもなお地名と祠の形で街に残っているのである。だから大坂の陣の本当の重さは、城と幕府体制の交代だけでなく、こうした「滅びの記憶のしぶとさ」にもあるのだろう。勝者が城を造り直しても、敗者の記憶は街の小さな場所にしぶとく残り続ける。