本圀寺の変｜1569年の将軍襲撃、秀吉・小一郎との関係

本圀寺の変とは？わかりやすく概要を解説

本圀寺の変は、永禄12年（1569年）正月、三好三人衆らが京都の本国寺にいた将軍・足利義昭を襲った事件である。寺に籠もった明智光秀らが防戦し、細川藤孝らの援軍が三好方を退けた。襲撃されたのは織田信長ではなく足利義昭であり、義昭は生き延びている。

当時の寺名は「本国寺」で、事件は「六条合戦」「本国寺合戦」とも呼ばれる。現在の表記を使った「本圀寺の変」も同じ事件を指す。流れをつかむなら、義昭の上洛、信長の帰国、将軍御所への襲撃、籠城と救援、その後の新御所造営の順に追うとわかりやすい。

秀吉や小一郎の活躍が気になる人もいるだろう。ただし、今回確認した『信長公記』の当該記事に、二人の名は見えない。参戦したと確認できる武将と、関与を裏付けられない人物を分けて見ていこう。以下、事件の日付は旧暦で記す。

なぜ「変」と呼ぶのか

「変」は、政治上の急変や襲撃事件に使われる呼び名である。本圀寺の変も、将軍のいる御所を突然襲った事件として捉えると理解しやすい。ただし、命名した人物や呼称が定着した時期まで、ここで確定できるわけではない。太田牛一の『信長公記』では、この戦いは「六条合戦之事」という見出しで記されている。

「成功したら変、失敗したら乱」という決まりがあるわけでもない。国立国会図書館のレファレンス協同データベースが紹介する研究でも、事件名の使い分けには揺れがある。本圀寺の襲撃は失敗に終わったが、それでも「変」と呼ばれている。名称だけで勝敗を判断せず、誰が誰を襲い、政局がどう動いたかを確かめたい。

本能寺の変との違い

本圀寺と本能寺は、名前が似ている別の寺である。事件の年、襲われた人物、明智光秀の立場を比べると混同しにくい。

二つの事件の間には13年ある。 1569年に将軍を守った光秀が、1582年には信長を襲ったことになるが、前の事件から後の動機をそのまま説明することはできない。後者の経過は、本能寺の変で詳しく扱っている。

本圀寺の変はどこで起きた？山科の現在地との違い

事件の舞台は、京都の六条堀川にあった本国寺である。現在の京都市下京区柿本町付近、西本願寺の北側にあたる。昭和期に移転した山科の本圀寺へ行っても、そこが1569年の戦場だったわけではない。寺の歴史をたどる場所と、事件当時の所在地は分けて考える必要がある。

義昭は、前年の信長上洛を経て将軍になったばかりだった。本国寺はその住まいであり、将軍の政務の拠点でもあった。新たな将軍の御所として、寺の境内が使われていたのである。

寺だから無防備だった、とは言い切れない。京都市の発掘資料は、本国寺がそれ以前の争乱でも堀や土塁を備えた防御拠点だったことを示す。小和田哲男の解説も、『本圀寺志』に1568年の惣構の土手造営が記されると紹介している。ただし、発掘された古い堀の位置や規模を、そのまま1569年の防御線とみなすことはできない。

AI 生成イメージ

なぜ襲われたのか：三好三人衆と斎藤龍興

襲撃の中心となった三好三人衆は、三好長逸・三好宗渭・岩成友通である。前年、義昭を奉じて上洛した織田信長によって、畿内での立場を脅かされていた。信長が岐阜に戻った後、彼らは京都へ兵を進め、義昭のいる本国寺を狙った。信長の不在は、将軍政権を攻撃する機会となった。

そこに加わったのが、斎藤龍興である。龍興は1567年の稲葉山城の戦いで美濃の本拠を失っていた。『信長公記』の六条合戦の記事にも、三好三人衆とともに「斎藤右兵衛太輔龍興」の名がある。本圀寺の変は、美濃を追われた龍興が、その後も信長側と戦っていたことを示す事件でもある。

ここで注意したいのは、三好氏の全員が同じ側にいたわけではないことだ。三好義継は、義昭を救う側に加わっている。「三好対織田」とだけ覚えると、将軍方の援軍に三好の名が出てくる理由が見えなくなる。

明智光秀の籠城と、細川藤孝らの救援

『信長公記』は、三好方が御所を囲み、門前に火をかけて攻め寄せたと記す。寺内には細川典厩、すなわち細川藤賢らがいた。その籠城者の中に「明智十兵衛」として明智光秀の名も見える。光秀がこの時点で義昭を守る戦いに加わっていたことは、史料から確認できる。

ただし、守備隊全体を光秀一人が指揮したとまでは、この記事から読み取れない。『信長公記』は複数の守将を列挙し、打って出た山県源内と宇野弥七が討ち死にしたことも伝える。籠城は、一人の英雄だけで支えた戦いではなかった。

AI 生成イメージ

救援に動いたのは、細川藤孝、三好義継、池田勝正らである。『信長公記』は伊丹・荒木・茨木の名も挙げ、桂川で三好方が敗れたことを記している。寺内での防戦に加え、周辺の諸将が兵を動かしたことで、将軍襲撃は失敗に終わった。

AI 生成イメージ

戦いの細かな日取りには注意がいる。『信長公記』は正月4日の条に六条合戦を記す一方、小和田哲男の解説は本国寺襲撃を5日としている。史料の違いを消して、全軍の動きを時刻ごとに再現することは難しい。本記事の時系列では、襲撃と救援の順序を示し、確認できない進軍経路や挟撃の配置図は載せていない。

AI 生成イメージ

秀吉・小一郎は参戦した？豊臣秀長、羽柴秀長との関係

小一郎とは、豊臣秀吉の弟、豊臣秀長の通称である。初めの実名は長秀で、のちに秀長へ改めた。「羽柴秀長」「豊臣秀長」「小一郎」は、別々の三人を指しているわけではない。ただし、後年の姓名を、そのまま1569年当時の呼び名として扱うのは避けたい。

では、兄弟は本圀寺の変で何をしたのか。今回確認した『信長公記』巻二の六条合戦の記事には、籠城者や援軍の名が並ぶが、秀吉・秀長の名は出てこない。そのため、この史料を根拠に、兄弟の参戦や個別の武功を説明することはできない。秀吉や小一郎が義昭を救ったとする働きは、今回の調査では裏付けを確認できなかった。

これは、二人が絶対に現場にいなかったという証明でもない。軍記の参加者一覧は、全員を漏れなく記録した名簿とは限らないからだ。ドラマや小説の場面を読むときも、光秀らのように参戦が記される人物と、史料で役割を確かめられない人物を区別すると理解しやすい。

秀吉と本国寺には、後年の接点がある。京都市埋蔵文化財研究所の講座資料には、1585年に秀吉が寺領を寄進したことが載る。しかし、これは1569年の参戦を示す記録ではない。寺への保護と、この合戦での働きは別の出来事である。

信長は何をしていた？雪中の上洛

事件のとき、信長は岐阜にいた。『信長公記』によると、正月6日に急使の報せを受け、大雪の中を京都へ向かった。同書は、普段なら三日かかる道を二日で進み、到着時に従っていたのは騎馬十騎だったと伝える。速度や人数は、あくまでこの史料に記された数値として読む必要がある。

本国寺の籠城と桂川での救援を、信長本人が現場で指揮したわけではない。将軍方の諸将が襲撃をしのぎ、その後に信長が上洛したという順序である。雪を押して向かった話も、『信長公記』に記述がある。

AI 生成イメージ

その後：二条御所の造営と足利義昭の政権

事件後、信長は義昭のために新たな御所の造営を進めた。『信長公記』には、2月27日に鍬入れを行い、石垣などを築いたことが記される。これが義昭の二条御所である。現在観光できる徳川家の二条城とは、時代も所在地も異なる。

AI 生成イメージ

正月14日には九か条の殿中御掟が定められ、16日に七か条が加えられた。御所への出仕や訴訟の手続き、寺社領の押領禁止などを定めた文書である。信長が作成し、義昭が承認して判を加えたとされる。信長の関与は強まったが、この文書だけで義昭が直ちに政治力を失ったと見るのは早い。

やがて両者の対立は深まり、1573年7月、義昭は京都を追われる。それでも政治活動がそこで終わったわけではない。國學院大學図書館が所蔵する御内書は、追放後の義昭が近衛前久との関係修復を図ったと考えられる史料である。本圀寺で生き延びた将軍の「その後」は、京都を離れた後まで続いている。

斎藤龍興は、美濃を取り戻せないまま反信長の戦いを続け、1573年に越前で戦死した。本圀寺の変は、龍興にとっても最後の戦いではなかった。上洛から将軍襲撃、その後の争乱を年順に追うには、戦国年表も参照してほしい。

史料からどこまでわかるのか

将軍への襲撃、光秀らの籠城、藤孝らの救援、信長の上洛は、『信長公記』で経過を追える。一方、兵力差や各部隊の正確な位置まで、同じ確かさで示せるわけではない。日付の異同もあり、短い出来事を分単位の作戦として描くには根拠が足りない。

戦死者数にも読み方の注意がいる。同書が桂川の戦いで挙げるのは、討ち取られた主だった人物の名である。列挙された人数を、そのまま戦場全体の死者数と数えて「小規模な戦いだった」と結論することはできない。逆に、将軍襲撃という重大さだけから、巨大な軍勢や激しい殺傷を補うのも適切ではない。

本圀寺の変で確かめられるのは、成立したばかりの義昭の政権が武力で脅かされ、寺内の守りと畿内の援軍によって持ちこたえたことである。その危機を経て、将軍の住まいは新たに整備された。本能寺の変や秀吉兄弟の物語と結びつける前に、この事件自体の経過を押さえておきたい。