香宗我部親泰長宗我部元親を支えた弟の生涯・死因・子孫

香宗我部親泰は、長宗我部国親の三男として生まれた。生年は天文12年（1543）とされ、兄に元親と吉良親貞がいる。親泰は香宗我部親秀の養子となり、土佐の香宗を本拠とする家を継いだ。兄弟なのに名字が違うのは、この養子縁組による。

香宗我部氏と長宗我部氏は、親泰の代に分かれた本家と分家ではない。香宗には、親泰が入る以前から香宗我部氏がいた。現在の高知県香南市にあたる土地であり、東には安芸氏の勢力があった。親泰は長宗我部家の子として育ち、別の家の当主になったのである。

養父の親秀が外から後継者を迎えた背景には、養家の事情もあった。横山良吉の研究が扱う家譜には、安芸氏との戦いで後継を失ったことや、一族内の対立が語られる。長宗我部氏との結びつきは、隣接する領主と争っていた香宗我部側にとっても、家を保つための選択だったと考えられる。

ただし、入嗣をめぐる家譜の説明は一様ではない。養子となった年を特定の一年に固定すると、縁組と家督継承の時期まで同じと扱うおそれがある。本記事では、親秀の養子として家を継いだ点を採り、年次の断定は避ける。その場で交わされた会話や、親泰自身の心情も確認できない。

親貞が吉良氏を、親泰が香宗我部氏を継いだことは、元親を支える一門の配置としても読める。実家との血縁に加え、養家の土地や家臣との関係を持ったからである。親泰は兄の指示を伝える使者であると同時に、香宗我部家の人々を率いる立場にあった。

元親との関係を知るには、「実の弟」と「別の家を継いだ当主」の両方を押さえたい。香宗我部という名字は、親泰が引き受けた家の名だった。以後の軍事と外交も、この二つの立場からたどると分かりやすい。

永禄12年（1569）、長宗我部元親と安芸国虎の戦いは、安芸氏の敗北に至った。安芸氏は土佐東部に勢力を持ち、香宗我部氏とも争ってきた家である。元親の東進は、親泰の養家が抱えていた地域の対立とも重なっていた。

この戦いには、当時の切迫した状況を伝える文書がある。安芸市立歴史民俗資料館が紹介する国虎の書状では、同年7月に籠城を呼びかけている。戦いを前に、城へ人を集めようとしていたのである。後世に語られた劇的な最期だけでなく、こうした準備の記録からも戦局を追える。

安芸氏の滅亡後、親泰は安芸城を任されたと家伝に基づく研究は記す。兄が土佐の各地へ向かう間、弟は東側の拠点を受け持った。香宗から安芸へと担当が広がったことにより、親泰は阿波に近い地域の支配に関わるようになった。

安芸城は、平野に面した丘を利用した城である。城を預かる役目には、建物や守備兵だけでなく、その周囲の土地との関係も伴う。前の領主が敗れた後も、田畑や集落はそこに残る。親泰の配置は、戦いで得た地域を長宗我部方の拠点として保つ措置と捉えられる。

ただし、配置された事実と、個別の行政実績は分けて考えたい。どの村で誰に土地を与えたか、どのように年貢を取り立てたかまで、この配置の記録だけからは分からない。親泰を名領主と評するために、記録のない善政や住民の反応を付け足すことはできない。

確認できるのは、元親の勢力拡大に伴って、親泰が東土佐の重要な城を受け持ったことである。後に阿波の領主と交渉する親泰には、土佐側の拠点を担ってきた経歴があった。東土佐の支配と阿波への進出は、別々の仕事として切り離せない。

天正5年（1577）11月17日付で、親泰は日和佐肥前守と同新次郎に起請文を出した。高知県立歴史民俗資料館の収蔵資料一覧に、宛先と日付を伴う写本の記載がある。阿波の地域勢力と関係を結ぶ場で、親泰自身の名が現れる史料である。

起請文は、約束に背けば神仏の罰を受けると誓う形式の文書をいう。口頭の了解を超え、文書によって相手との関係を確かめるために使われた。もっとも、目録だけでは約束の条項までは分からない。この起請文から領地安堵の条件や軍役の人数を推定することは避けたい。

阿波では、城を持つ領主を味方にする交渉も進められた。阿南市の保存活用計画によれば、天正7年（1579）、牛岐城の新開道善は親泰の勧告を受けて土佐方に付いた。牛岐は現在の阿南市富岡地区にあたり、周辺の政治と経済の拠点となっていた。ここを押さえる人物の選択は、阿波南部の情勢に関わった。

この経過は、『元親記』『南海通記』などの軍記に基づく解説である。親泰が何を条件に提示し、どの言葉で道善を説得したかは、ここでは確認できない。 1577年の起請文と1579年の勧告も、同じ交渉の記録ではない。相手と年代の異なる事例として見る必要がある。

さらに道善は、天正10年（1582）に三好方が阿波へ進むと、再びそちらに付いたとされる。地域の領主にとって、従う相手の選択は戦局によって変わりえた。一度味方に迎えたことだけで、その後の協力まで保証されるわけではなかったのである。

親泰の外交を考えるうえでは、信長のような大権力者との関係だけに目を向けない方がよい。日和佐氏や新開氏のように、阿波で現に土地と城を持つ相手とも交渉していた。地域の領主を結びつける働きが、長宗我部勢の軍事行動を支えていた。

親泰には、織田信長から届いた朱印状が伝わる。東京国立博物館所蔵の香宗我部文書に含まれ、岐阜市歴史博物館の展覧会目録にも載る文書である。宛先に親泰の名があることは、長宗我部側の連絡相手として認識されていた証拠になる。

この6月12日付朱印状は、年次の扱いに注意がいる。岐阜市の2020年の目録は天正9年（1581）に比定する。一方、桐野作人の2021年の講演資料では、三好式部少輔との関係を求めた6月12日の連絡を、天正6年（1578）に置いている。月日が読めても、年まで確定しているとは限らない。

横山良吉の研究も、家伝文書を引きながら、三好氏との友好をめぐる親泰の使者としての役割に触れる。阿波で長宗我部氏が勢力を伸ばすと、三好氏との関係が問題になる。信長にとっての四国政策と、元親にとっての領土拡大は、常に一致するわけではなかった。

やがて織田方は、長宗我部氏に阿波からの撤退を求めるようになる。天正10年（1582）には信長の子・信孝を軸とする四国出兵が準備された。その直前まで、元親側と斎藤利三らとの間で書状のやり取りが続いていた。使者が通える関係があっても、軍事的な圧力は強まっていたのである。

この段階の長宗我部方の交渉を、すべて親泰一人の仕事とするのは適切ではない。当主の元親、織田方との取次、阿波の諸勢力が、それぞれ異なる立場から関わっていた。親泰宛の文書が残ることと、方針の全権を親泰が握ったことは区別しなければならない。

親泰を評価できるのは、信長とも連絡を取る交渉の窓口を担った点である。ただし、窓口が存在するだけで、領土をめぐる対立が解決するわけではない。誰が何を求めていたかまで読むと、外交役の働きと、その力の及ぶ範囲が見えてくる。

天正10年（1582）6月2日、本能寺の変で信長が倒れた。織田方が準備していた四国への出兵は実行に至らず、長宗我部氏は大きな軍事的圧力を免れた。元親は、その後の阿波で攻勢に転じる。

香川県史の年表は、同年8月の中富川での勝利と、9月の勝瑞城攻略を記す。相手は十河存保らの三好方であった。この経過によって、阿波の情勢は長宗我部側に大きく傾いた。親泰の活動も、兄の攻勢と、それに伴う支配地域の変化の中に位置づけられる。

家譜では、親泰が阿波で軍勢を率いたと伝えられる。しかし、戦い全体の勝利を親泰の単独の功績にすることはできない。中富川でどの地点に立ち、何人を率いてどう動いたかを、今回の確認資料から詳しく復元することも難しい。軍事を担った経歴と、後世の合戦場面の描写は分けて読む必要がある。

阿波南部では、牛岐城が親泰の拠点となった。阿南市の解説は、新開道善の死後、親泰が南方の抑えとして入ったとする。道善は本能寺の変後、丈六寺で元親に討たれたと軍記に語られる人物である。親泰を交渉相手として土佐方に付いた領主の城を、今度は親泰自身が預かることになった。

この交代には、地域の有力者に任せていた場所へ、一門の将を置く変化が表れている。親泰は安芸に続き、阿波でも支配の拠点を受け持った。土地の位置をたどれば、東土佐から阿波南部へと役割が広がったことが分かる。兄の戦場を転々と付き従っただけの武将ではなかった。

ただし、牛岐での支配は長く続かない。畿内では羽柴秀吉が力を伸ばし、四国の勢力にも介入を強めていく。親泰にとって、阿波で得た拠点を保つには、海の向こうの勢力との協力が再び課題となった。

天正12年（1584）、親泰は織田信雄へ十河城の落城を知らせた。香川県史の年表が、6月11日の出来事として記す。根拠は香宗我部家伝証文に収められた文書であり、四国での戦況を畿内側へ伝える働きが確認できる。

この年、信雄と徳川家康は秀吉と争っていた。長宗我部氏も信雄・家康側と結び、四国で秀吉方の勢力と対抗していた。十河城の報告は、遠方の出来事を単に知らせたものではない。同じ相手と争う側に、こちらの戦いの進展を伝える連絡だった。

年表には、同年8月、信雄の家臣・信純が親泰に淡路への渡海を求めたことも載る。求められていたのは、四国内の情報だけではなかった。海を越えて軍勢を動かす協力まで、交渉の対象になっていたのである。ただし、要請の文書があることと、要請通りの出兵が実現したことは同じではない。

同年11月、信雄は秀吉と和睦した。協力相手の判断によって、四国側が頼る対抗関係にも変化が生じた。翌天正13年（1585）、秀吉方は四国へ大軍を進める。元親は降伏し、土佐一国を保持する形で秀吉に従うことになった。

牛岐城を拠点とした親泰も、長宗我部氏の撤退に伴って土佐へ戻ったとされる。阿波の国衆と交渉し、城を預かってきた活動は、ここで縮小を迫られた。四国征伐は、元親の領国だけでなく、親泰の担当する地域も変えたのである。

この結末を、使者である親泰の能力だけから説明することはできない。交渉先の和睦、秀吉方の軍事力、四国の各戦線は、親泰一人では動かせない条件だった。それでも戦況を伝え、協力を求める役目を担った事実は残る。親泰の外交は、成功したかどうかと、何を担ったかを分けて評価したい。

香宗我部親泰の死因は、家伝に基づく研究では病死とされる。文禄2年12月21日、朝鮮へ向かう途中の長門で亡くなったという。具体的な病名は、今回確認した資料からは分からない。戦死や毒殺を裏づける根拠も確認できないため、そのようには記さない。

その前年、文禄元年（1592）に元親が朝鮮へ出兵した際、親泰は土佐の留守を預かったとされる。一方、香宗我部家の軍勢は子の親氏が率いた。兄の不在を支えるために父が残り、子が出征するという分担だった。親泰の晩年にも、一門としての役割と、自家の継承の問題が重なっていた。

親氏は、その文禄元年に亡くなったと伝えられる。翌年には父の親泰も没し、香宗我部家には幼い貞親が残された。親泰の最期を知ることは、その後に誰が家を継いだかを考える出発点にもなる。ただし、親氏と親泰の死を一つの出来事として混同してはいけない。

没年の「1593年」は、文禄2年に対応させた慣用的な表記である。旧暦12月21日を、そのまま現在の暦の1593年12月21日と読んではならない。本記事では、日付を記すときに旧暦と明示する。年号の換算と、月日の換算は別の作業だからである。

親泰の墓は、香南市野市町の宝鏡寺跡に伝わる。香南市の文化財解説によれば、寺を開いた人物も親泰とする寺伝がある。阿波へ進み、海を隔てた相手と交渉した武将の墓が、養家の本拠である香宗の地に残っている。

親泰の死後も、香宗我部家の歴史は続いた。貞親は長宗我部氏が土佐を失った後に国を離れ、別の主家に仕える。その先に、文書や武具を伝えた一族がいる。親泰の生涯と、家がその後を生き延びた経過を合わせて見ると、墓や遺品が残る理由もたどれる。