磯野員昌佐和山を守り、高島へ移った浅井の将

磯野員昌が預かった佐和山城は、浅井家の南の守りだった。小谷の本城を離れ、南近江へ通じる道を押さえる。敵が迫れば、主君の援軍が届くまで持ちこたえなければならない城である。

員昌は近江国磯野を本拠とする国人の家に生まれ、浅井長政に仕えた。生まれた年と亡くなった年は、確かな数値を示しにくい。講談社の人名辞典も生没年を不明とする。年齢から人物像を決めるより、城主として何をしたかを追うほうが、その働きはよく見える。

佐和山は現在の滋賀県彦根市に位置する。東には陸路が通り、西には琵琶湖の港があった。北近江と南近江の接点にあたるため、城を押さえる者は山上だけでなく、麓を通る人や物にも目を配ることになる。浅井氏と六角氏が競い合うなか、員昌は永禄四年（1561）に城主となったとされる。

城主の仕事は、戦いの支度だけではなかった。永禄十二年（1569）、京都の吉田兼右が浅井長政を訪ねた際、員昌は両者の取次を務めている。神道を伝える吉田家との連絡を受け持つ姿が、兼右の日記に残る。伊藤信吉が紹介したこの記録は、軍記の合戦場面とは違う場所から員昌を照らしている。

長政の名のもとに城を守り、京都の人々との連絡も担う。員昌を浅井家の武勇だけを代表する人物とみると、この役割を見落とす。佐和山という要地を任される立場には、兵を動かす力に加え、他者と交渉を続ける働きも求められたのだろう。

やがて浅井と織田の関係が崩れる。城の南側に迫る相手も、六角氏から織田信長へ変わった。員昌の名が広く語られる姉川の戦いは、その対立のなかで起きる。

元亀元年（1570）六月二十八日、浅井・朝倉勢は姉川で織田・徳川勢と戦った。員昌の名に結びつく「十一段崩し」は、この合戦を舞台とする。後世の軍記では、員昌ら浅井勢が織田方の備えを次々に破ったと語られた。

ただし、十一の陣を突破したという細部は、同時代の出来事をそのまま写した記録としては扱えない。『浅井三代記』が描く勇戦であり、太田牛一の『信長公記』には同じ場面がない。員昌の姉川参戦は自治体や人名辞典でも紹介されるが、その具体的な戦いぶりをたどる際は、後世軍記への依存に注意がいる。

合戦全体では、徳川家康が朝倉勢と向き合い、織田信長は浅井勢と戦ったと『信長公記』は記す。家康は員昌の属する浅井方と戦った連合軍の指揮者である。ただし、このことから二人が直接に槍を合わせたとはいえない。敵味方の関係と、戦場のどの位置で戦ったかは別の話になる。

勝ったのは織田・徳川方だった。敗走する敵を追った織田勢は小谷の近くまで進むが、山城をそのまま攻め落とすには至らない。一方、横山城は開城し、信長は木下藤吉郎、のちの豊臣秀吉を置いた。野戦の勝利が、浅井領内の拠点を奪う動きへつながっていく。

員昌には佐和山が残っていた。軍記は、敗戦のなかで手勢をまとめ、城へ戻る員昌を描く。その帰路の細部は確かめられなくても、七月には員昌が佐和山に籠もっていたことを『信長公記』で確認できる。姉川の一日で、城主としての役目まで終わったわけではなかった。

野戦に敗れた浅井家が、どの城を保ち、どこから織田方の進出を止めるのか。戦いはその段階へ移った。後世の武勇談は突撃の一瞬を大きく描くが、員昌がこれから向き合うのは、出口を塞がれた城での日々だった。

姉川の戦いから間もない七月一日、信長は佐和山城を包囲した。『信長公記』は城内の将を「磯野丹波」と記す。その周囲には、東西南北それぞれに織田方の拠点が置かれた。

東の百々屋敷には丹羽五郎左衛門、すなわち丹羽長秀。北には市橋九郎右衛門、南には水野下野守、西の彦根山には河尻与兵衛が入る。周囲の砦で城の出入りを抑える配置だった。長秀はこの包囲に加わった相手であり、開城後には員昌に代わって佐和山を預かることになる。

四方の出口を押さえられると、籠城側は兵を出すにも、外から物を受け取るにも制約を受ける。城を守る時間が長くなるほど、外との連絡や補給が重くなる。佐和山の籠城を考えるうえで、この配置は兵の数以上に具体的な手掛かりとなる。

もっとも、信長自身がそのまま城下に居続けたのではない。『信長公記』によれば、七月六日には京都へ向かい、八日には岐阜へ帰っている。包囲の仕組みを整え、諸将に継続を任せたのである。員昌が向き合ったのは、一度の総攻撃だけで決着する戦いではなかった。

籠城は翌年二月まで続く。月をまたいだ長い抵抗だったが、城内の毎日の暮らしや、残された兵糧の量まで明らかではない。兵数や飢えの様子を細かく描き足せば緊迫した物語にはなる。けれども、史料から確かに追えるのは、包囲の配置と、開城までの隔たりである。

員昌はすぐに城を明け渡さず、織田方もただちに城を奪えなかった。その状態が続いた末に、双方は開城へ進む。佐和山を守り抜いて浅井家へ戻る道は、ここで閉じられた。員昌は生きて城を出るが、仕える主君と拠点は変わることになる。

元亀二年（1571）二月、員昌は信長に降り、佐和山城を明け渡した。『信長公記』巻四は、二月二十四日の記事で降参と開城、高島への移動をまとめている。員昌の退去後、城代として入ったのは丹羽長秀だった。

ここで確実に起きた変化は三つある。浅井の城だった佐和山が織田方へ移り、員昌が浅井家を離れ、活動の場を高島へ移したことである。日付の一行だけから、交渉、引き渡し、渡湖のすべてが同じ日に完了したとまでは決められない。

高島は琵琶湖の西側にある。佐和山のある東岸からは、湖を隔てた別の地域だった。高島市の解説は、員昌と籠城兵が船で移されたと紹介している。城を失った人物が、直ちに戦国史の表舞台から退いたわけではない。員昌はその後も、織田方の武将として記録に現れる。

この降伏を、長政の裏切りによって追い込まれた決断と説明する物語もある。人質の母が処刑されたという話は、その代表だ。だが、そうした事情は後世の『浅井三代記』に見える筋立てである。『信長公記』の簡潔な記録に、その動機まで書き込まれているわけではない。

佐和山が織田の城になることは、員昌一人の転身にとどまらなかった。信長は、浅井家の南を押さえていた城を自らの家臣に預けられるようになった。横山に続いて佐和山が織田方の拠点となり、浅井領へ圧力を加えるための場所が増えたのである。

員昌にとっても、同じ城を守り続ける生活は終わった。今度は信長のもとで、高島との関係を築かなければならない。降伏の瞬間だけを見れば失ったものが目立つが、高島へ移った後の記録を読むと、新たな仕事を担う姿が続いている。

高島へ移った員昌は、新庄城を拠点とした。現在の高島市新旭町新庄にあたる。ただし、元亀二年の移転と同時に、高島一郡を隅々まで支配できたと考えるのは早い。高島には浅井方の勢力が残り、信長の攻略はその後も続いていた。

高島市の文化財解説は、天正元年（1573）の高島郡攻略後、員昌が新庄城を郡支配の拠点としたと説明する。市の略年表には元亀二年に新庄城主となったとの整理もある。高島へ移った時期と、新庄を中心に支配が固まった時期を分けて考えると、この地域の変化を追いやすい。

新庄城については、城の中心部と推定される場所に土塁が残り、周辺には堀や屋敷地の跡が確認されている。高島市は、残された地割や発掘の成果から城下町の整備を推測する。城主の館だけでなく、武家屋敷や町場を含む一帯が、員昌の活動を考える舞台になる。

その高島で、天正元年に員昌が捕らえた人物がいる。杉谷善住坊である。『信長公記』によると、善住坊は元亀元年、千草越えの道中で信長を鉄砲で狙った後、高島に身を隠していた。員昌が捕縛し、岐阜へ送られた経緯が記される。

員昌はかつて信長の包囲を受ける側だった。高島では、信長を襲った人物を取り押さえる側にいる。この一件から、降伏後の主従関係が実際の行動にも表れていたことがわかる。ただし、捕縛の具体的な手順や、員昌本人が現場で何をしたかまでは記録にない。

城を受け取り、その周囲の土地と人に関わり、主君に求められる仕事を果たす。高島での員昌には、そうした領主の姿がある。後継となる津田信澄の名が前に出るまでの数年間も、単なる敗将の余生として片づけられる時間ではなかった。

織田家に入った後も、員昌は軍勢の一員として出陣した。天正三年（1575）八月の越前一向一揆攻めでは、『信長公記』に磯野丹波の名が見える。同じ記述には阿閉淡路守や津田七兵衛信澄らも並ぶ。高島にとどまるだけでなく、織田方の作戦へ組み込まれていた。

この記録でわかるのは、員昌がその軍事行動に参加したことだ。どの敵将を倒し、どの砦を独力で奪ったかという個別の戦功は、書かれていない。姉川の物語に慣れた目で読むと短い記述だが、降伏した将が引き続き軍役を負う姿を確かめられる。

一方、吉田家との連絡も続いた。元亀三年（1572）三月十四日の『兼見卿記』には、員昌からの書状が届いたとある。湖北の八幡社が焼け、仮殿は造られたこと、本式の再興については改めて相談したいことを伝える内容だ。伊藤信吉の論文は、この社を長浜八幡宮として検討している。

ここで員昌が担ったのは、近江と京都の間の連絡だった。仮殿を造った人々の働きと、吉田家へ相談を持ち込む働きは、同じではない。員昌が再興の費用すべてを負担した、あるいは工事のすべてを指揮したとまでは、この書状の記録からはいえない。

天正五年（1577）には、伊勢の外宮別宮・土宮の仮殿造営にも関わる。伊藤が引く『外宮遷宮記』は、同年八月十二日の仮殿遷宮で、願人を磯野丹波と記している。関連する記録には造営料の寄進も残る。員昌の活動範囲は、高島の城下だけで閉じていなかった。

出陣を記す『信長公記』と、社の再興を記す日記や神宮の記録。それぞれに現れる仕事は違うが、どちらも同じ員昌の活動である。軍勢を率いる立場と、社に願いを立てる立場を持ちながら、員昌は織田家に仕えていた。翌年、その奉公は急に終わる。

天正六年（1578）二月、員昌は信長のもとを去った。『信長公記』巻十一の二月三日条は、上意に背き、折檻を受け、逐電したと記す。そして高島一円は、津田七兵衛信澄に与えられた。

信澄は信長の甥で、員昌の養子となっていた人物である。高島市の解説によれば、天正四年（1576）には、今津より北を員昌、南を信澄が治めていたとされる。出奔するまで員昌だけが全域を独占し、翌日から信澄一人に入れ替わったと単純化することはできない。

それでも、天正六年の変化は大きかった。『信長公記』は員昌の離脱と、信澄への高島一円の付与を続けて書く。信澄は新庄から大溝へ移り、新しい支配拠点を持つことになる。員昌が担ってきた地域の支配は、織田一門の将へ引き継がれた。

員昌は何を命じられ、何に従わなかったのか。『信長公記』のこの箇所には具体的な内容がない。信澄への家督や所領の譲渡をめぐる対立と説明されることがあるが、命令の全文や員昌の返答が残されているわけではない。領主交代の結果を、そのまま争いの原因に置き換えることは避けたい。

その後、員昌は高野山に入ったと伝えられる。講談社の人名辞典も、この点を伝聞として紹介している。出奔後の足取り、没年、最期の様子には不明な点が残る。特定の年に没したとして享年を計算したり、死の床の言葉を添えたりできるだけの裏付けはない。

史料の上では、員昌の姿はここから見えにくくなる。佐和山を守ったこと、高島へ移ったこと、軍役と神社再興に携わったことは残った。最期を描き切れなくても、それまでの仕事は消えない。員昌の生涯を考えるには、出奔という結末から過去のすべてを逆算しないことが大切になる。