小寺政職｜黒田官兵衛を世に出した御着城主の興亡

播磨という国は、東の摂津と西の備前にはさまれ、京と中国地方を結ぶ山陽道が貫く要地である。その播磨を守護として束ねたのが、赤松氏という名門だった。小寺政職は、その赤松氏に仕える重臣・小寺氏の当主として歴史に登場する。小寺氏は赤松氏から分かれた庶流とも、その宿老筋ともいわれ、いずれにせよ播磨の政治を内側から動かす一族だった。

政職が拠ったのは、御着城である。御着城は、山陽道と城下町をまるごと取り込む惣構を備えた中世の平城であり、のちの姫路城のような白亜の天守をいただく近世城郭ではない。土塁と堀をめぐらせ、町と一体となって防御を固めるその姿は、戦国の播磨における政治と経済の結節点であった。御着の城主であることは、播磨東部に確かな地歩を占めることを意味した。

ただし、政職が当主の座にあった頃、播磨を取り巻く情勢は刻々と変わっていた。守護赤松氏の権威はすでに往時の輝きを失い、播磨の国人衆はそれぞれに自立の度を強めていた。小寺氏もまた例外ではなく、赤松の家臣でありながら、半ば独立した領主として振る舞う立場にあった。

名門の重臣という出自は、政職に播磨の中堅勢力としての地位を約束した。だが同時にそれは、東から織田、西から毛利という二つの巨大な力が押し寄せたとき、どちらにつくかという過酷な選択を、彼の双肩に背負わせることにもなる。御着城主・小寺政職の生涯は、播磨という草刈り場で、家を保つために揺れ続けた一人の領主の物語である。

小寺政職の名が後世に残ったのは、皮肉にも彼自身の事績ゆえではない。彼が家臣として抱えた一人の男――黒田孝高、すなわち黒田官兵衛の存在によってである。

黒田氏は、職隆・孝高の父子の代に小寺氏の有力な家臣として頭角をあらわした。政職は彼らを深く信任し、ことに父・職隆には「小寺」の姓と偏諱「職」を与えたと伝えられる。家の名を分け与えるという行為は、戦国の主従関係において破格の厚遇であった。子の孝高もまた小寺の名字を称し、史料に「小寺官兵衛」として現れるのは、この主従の絆の証である。主君の姓を許された家臣――そこには、政職が黒田父子に寄せた信頼の深さがにじむ。

もっとも、この主従の関係を「家老として完全に小寺の家中に組み込まれていた」と言い切るのは、いささか危うい。のちに織田信長や羽柴秀吉が、政職を飛び越して官兵衛へ直接書状を送る場面も見え、黒田父子には小寺の与力でありながら半ば独立した動きを許される側面もあった。小寺姓や偏諱をめぐる挿話の多くは、江戸期に福岡藩が編んだ『黒田家譜』系の叙述に拠っており、史実の輪郭はなお慎重に見極める必要がある。

それでも、官兵衛という稀代の智将を世に送り出した最初の主君が政職であった事実は動かない。黒田官兵衛の出発点には、彼を見出し、姓まで分かち与えた御着城主・小寺政職の姿があった。

永禄十一年（1568年）、織田信長が将軍足利義昭を奉じて上洛すると、畿内の勢力図は一変した。信長の力は西へ西へと及び、播磨の国人衆もまた、この新たな天下人とどう向き合うかを迫られる。

やがて天正に入ると、播磨の赤松・別所・浦上といった領主たちは、相次いで信長のもとへ使者を送り、礼を尽くすようになる。『信長公記』には天正四年（1576年）から五年にかけての播磨衆の参洛が見える。政職もまた、黒田家側の伝えるところでは、早くから織田方への接近に踏み出した一人だった。この織田への傾斜には、家臣・官兵衛の働きが大きかったと伝えられる。官兵衛は早くから信長の器量を見抜き、毛利ではなく織田に賭けるべしと主君に進言したという。東の織田か、西の毛利か――播磨の領主にとって、それは家の存亡を分かつ問いだった。

ただし、政職が織田方へ転じた経緯を、官兵衛一人の慧眼に帰してしまうのも、また黒田家側の叙述に引きずられた見方であろう。播磨の中堅領主として、政職には政職なりの計算があったはずである。上洛して畿内を制した信長の勢いは無視しがたく、近隣の別所氏らの動向もにらみながら、当面は織田に従うのが家を保つ現実的な道だと判断したのだ。

天正五年（1577年）、信長は中国攻めの総司令官として羽柴秀吉を播磨へ送り込む。秀吉は姫路を拠点に毛利方の城を切り崩しはじめ、政職もまたその陣営に身を置いた。このとき政職は、確かに織田の側に立っていた――だが、その立ち位置はやがて大きく揺らぐことになる。

織田の支配が播磨に及ぶと、それに反発する勢力もまた一斉に動きはじめた。天正六年（1578年）、東播磨の有力国人・別所長治が三木城に拠って信長に叛旗をひるがえす。三木合戦のはじまりである。さらに同じ年、摂津有岡城の荒木村重までもが信長に背いた。畿内から播磨にかけて、反織田の波が連鎖的に広がっていく。

この動乱のなかで、小寺政職もまた進路を転じる。別所・荒木らの離反と連動するように、彼は織田を離れて毛利方へと鞍替えしたのである。東で別所が、北で荒木が叛く――その渦の中で、政職もまた毛利という西の巨人に望みを託した。

政職のこの転身を、単なる「裏切り」や「愚かな日和見」と断じるのは早計である。当時の播磨では、毛利の水軍と大軍がいつ反転攻勢に出てもおかしくなく、織田方の優勢はまだ盤石とは言えなかった。別所が叛き、荒木が叛き、本願寺が抗戦を続けるなかで、毛利方につくことは決して非現実的な選択ではなかった。むしろ多くの播磨領主が織田と毛利のあいだで揺れ動いており、政職の動揺もその一つにすぎない。

しかし結果として、この選択は政職の運命を暗転させる。秀吉率いる織田の軍勢は、三木城を兵糧攻めで干し上げ、有岡城を包囲と内応の末に陥れていく。反織田の連鎖は、一つ、また一つと潰されていった。毛利に賭けた政職の前に、織田の包囲は容赦なく狭まっていく。

荒木村重が有岡城で叛いたとき、織田方は説得の使者を立てた。その役を買って出たのが、黒田官兵衛である。村重とはかねて誼を通じていた官兵衛は、単身で有岡城に乗り込み、翻意を促そうとした。

だが官兵衛は、城内で捕らえられてしまう。村重は説得に応じるどころか、使者である官兵衛を土牢に押し込め、長きにわたって幽閉したのである。一年余りにおよぶ過酷な監禁は、官兵衛の片足を不自由にし、その容貌を変えたとさえ伝えられる。智将・官兵衛の生涯で、最も死に近づいた日々が、この有岡の土牢にあった。

この悲劇に、主君である政職はどう関わったのか。江戸期の『黒田家譜』をはじめとする黒田家側の史料は、政職の毛利方への転換を背景に、官兵衛が有岡へ向かう経緯を語る。なかには、政職の内通や不実こそが官兵衛幽閉を招いたのだと、主君を悪役に描く叙述も少なくない。しかし、官兵衛の幽閉のすべてを政職一人の責に帰してしまうのは、史料の性格を考えれば公平を欠く。

『黒田家譜』は、福岡藩が藩祖である官兵衛・長政父子を顕彰するために編んだ家史である。そこでは、苦難を乗り越える官兵衛を引き立てるための「対照役」として、政職像が固定された可能性が高い。有岡の闇の物語は、官兵衛の英雄譚であると同時に、政職を暗君に仕立てる語りの装置でもあった。

反織田の連鎖が次々と潰されていくなかで、毛利方に与した小寺政職の立場は、もはや風前の灯火だった。秀吉の軍勢は播磨を制圧し、毛利方についた領主たちの城を一つひとつ攻略していく。

天正八年（1580年）の正月前後、政職はついに御着の本拠を失う。これは華々しい籠城戦の末の「落城」というより、織田方の圧力の前に本拠を維持できず、城を捨てて退去する「退転」というべきものであった。惣構を誇った御着の城は、ほどなく主を失い、播磨における小寺の時代は終わりを告げる。

行き場を失った政職が頼ったのは、西の毛利であり、毛利のもとに身を寄せていた前将軍・足利義昭であった。義昭は信長に京を追われた後、備後の鞆に幕府の体裁を保ちながら、反織田勢力の旗印であり続けていた。播磨を追われた政職は、この鞆の地へと落ちのびていったと伝えられる。

かつて黒田官兵衛を世に送り出し、御着の惣構に拠って播磨の一角を占めた領主は、いまや本拠も家臣も失い、西国を流浪する一人の没落者となっていた。皮肉なことに、政職が手放した播磨の地では、その旧臣であった官兵衛と黒田氏が、秀吉のもとで出世の階段を駆け上がっていく。主が没落し、家臣が栄達する――小寺と黒田の主従は、ここで完全に立場を逆転させた。

播磨を追われた小寺政職の最期は、霧のなかにある。確実な史料に乏しく、その没年すら一つに定まらない。

もっとも有力とされるのは、天正十年（1582年）に備後の鞆で没したとする説である。本能寺で信長が斃れた、まさにその年のことだ。一方で、天正十二年（1584年）に没したとする異説もあり、晩年の足取りには諸説がつきまとう。少なくとも、戦場で華々しく討死したのでも、城を枕に自刃したのでもなく、流浪の果てに静かに世を去ったと伝えられ、病没とする伝承もある。天下を二分する大乱のかげで、かつての御着城主はひっそりと生涯を閉じた。

だが、小寺の血脈は途絶えなかった。政職の子・氏職（有庵）は、かつての家臣であった黒田氏の庇護を受けたのである。黒田氏が筑前に入封すると、氏職もまた九州へ移り、大宰府に居を構えた。慶長八年（1603年）には、黒田家から堪忍分として六十余石を与えられたと伝えられる。

主家が没落し、その遺児を旧臣が養う――小寺と黒田の主従関係は、立場を逆転させながらも、なお細い糸でつながり続けた。御着の惣構も、播磨の覇権も失われたが、黒田家の家中に身を寄せた小寺の血は、近世を生き延びていったのである。黒田官兵衛を世に出した男の血脈は、その官兵衛の家に守られて、静かに後世へと受け継がれた。