下間頼旦長島一向一揆と本願寺、頼廉との違い

織田信長の軍勢を二度退け、三度目の攻撃で壊滅した長島一向一揆。その指導者として知られるのが下間頼旦である。大坂の石山本願寺を支えた下間頼廉とは別人で、頼旦の名をたどると、木曽三川が伊勢湾へ注ぐ長島の戦いに行き着く。

頼旦の属する下間氏は本願寺の宗主を支えてきた家だった。寺の仕事を担うだけでなく、武家との交渉や戦いにも関わった。本願寺の勢力が各地に広がるにつれ、宗主の意向を伝え、寺院や門徒との関係を保つ仕事も重みを増した。戦国大名に家臣が仕えるように、本願寺にも家中の組織があったのである。

本願寺の家中を記す名簿には、三位法橋の頼旦という名が見える。「三位法橋」は人物を呼び分ける際の手掛かりとなる呼称だ。下間姓の人物は何人も登場するため、名前の一字や呼び名が違えば、同じ人の別名なのか、別の人物なのかを確かめる必要がある。

頼旦の生まれた年や幼少期については、詳しい経歴を描けるだけの情報がない。彼を知る入口になるのは、長島で本願寺側の抵抗を担った立場だ。本山と地域の門徒が結びつき、織田方と争った。その間に位置する人物として見ると、頼旦の活動した世界が分かりやすくなる。

長島は一本の陸路を進めば城門に着くような土地ではなかった。木曽川・長良川・揖斐川の河口には、流れに隔てられた島々が広がっていた。人々はその土地を開き、舟で行き来しながら暮らしていた。長島の戦いでは、この水路の多さが攻める側にも守る側にも大きく作用する。

信仰の中心となったのが願証寺だった。蓮如の子である蓮淳にゆかりを持ち、伊勢だけでなく尾張や美濃の門徒ともつながった寺である。その周囲には寺院や道場があり、宗教活動と人々の日々の暮らしが重なっていた。頼旦は、こうした地域のまとまりがあった場所で抗戦に関わった。

門徒を農民だけと考えると、長島の力を見誤る。川と海が近い土地には、舟を動かす人、荷を運ぶ人、商いに携わる人もいた。在地の武士も加わる。兵を集めることに加え、食べ物を運び、別の島へ連絡し、渡る場所を選ぶ仕事が戦いを支えることになる。

攻撃する織田軍には、目の前の流れが障害となる。一方、地域に暮らす人々には、その流れが外へ通じる道でもあった。長島の防御を支えたのは、砦だけでなく、川を渡って人と物を動かす力だった。ただし水路が味方の道であり続けるには、舟の出入りを守らなければならない。その条件が崩れると、川に囲まれた土地は逃れにくい場所にもなる。

1570年、本願寺顕如と織田信長の戦いが始まった。中心の一つは大坂の石山本願寺だが、戦場はその周囲だけには収まらない。本願寺と結びついた各地の門徒が動き、織田方は複数の地域で抵抗を受けることになった。長島の蜂起も、この広がりの中にあった。

同年秋から冬にかけて、長島側の動きは尾張の織田方にも及んだ。信長の弟・織田信興が守る小木江城が攻められ、信興は命を落とす。信長にとって長島は美濃と尾張の近辺に残る敵対勢力だった。本拠の周辺を安定させるうえでも、放置しにくい場所となったのである。

頼旦は長島側の指導者としてこの戦いに名を残す。宗主は顕如、地域の信仰の拠点は願証寺だった。これらの役割を一人にまとめてしまうと、本山の判断も門徒の行動も、すべて頼旦が決めたように見えてしまう。彼を中心に長島を読む際にも、その周囲にいた寺院や地域の人々を見失うわけにはいかない。

同じ頃の信長は近江などでも敵対勢力と争っていた。長島の存在は、織田方が一つの戦場に力を集めることを難しくした。大坂の本願寺に対する圧力と、尾張に近い長島への対処が同時に求められたからだ。頼旦が関わる抗戦の重さは、長島だけの勝敗にとどまらず、信長が軍勢をどこへ向けるかという問題にもつながっていた。

1571年、織田信長は長島への攻撃に乗り出した。軍勢は複数の方面から進み、長島の門徒勢と戦う。織田方には柴田勝家や氏家卜全も加わっていた。大きな兵力を動かす攻撃だったが、長島一向一揆を鎮圧するには至らなかった。

戦いの山場となったのは撤退の局面である。『信長公記』が描くところでは、引き揚げる織田軍に一揆勢が襲いかかった。後方を守る勝家が負傷し、代わって退却を支えた卜全は戦死する。兵を撤収させるには、敵の攻撃を受け止める部隊が必要だ。その役目を担う武将が相次いで打撃を受けた。

頼旦を長島の指導者として紹介する際、しばしばこの勝利が取り上げられる。織田方の有力武将を苦しめた戦役であったことは、長島側の抵抗の激しさを伝える。ただし、勝家を傷つけた攻撃や卜全の討死を、頼旦本人の手柄として描くことはできない。ここで分かるのは両軍の戦いの結果であり、個人同士の一騎討ちではない。

長島はこの攻撃をしのいだ。信長が兵を引いた後も、本願寺側の拠点として残り、織田方にとっての懸案であり続ける。だが、一度の撃退で相手の戦う力まで失わせたわけではなかった。長島側が次に迎えるのは、周辺の勢力関係を変えながら、再び近づいてくる織田軍である。

二度目の大きな攻撃は1573年だった。この年、信長は浅井・朝倉両氏を滅ぼし、敵対する勢力を相次いで退けていた。その後に向かった北伊勢では、長島を取り巻く地域の城や領主も戦いの対象になる。長島の内側を守るだけでは、外から受ける圧力を止められない状況が進んだ。

織田軍は長島に関わる周辺の拠点を攻めた。これによって、本願寺側が使える場所や、協力を得られる相手は変わっていく。城の一つが落ちれば、そこを経由する人や物の行き先にも影響する。頼旦らの抗戦を考えるとき、砦の中だけを見ていては、この年の変化をつかめない。

この戦役でも信長は長島の制圧を完了しないまま軍を引いた。長島側は持ちこたえたことになる。しかし、1571年と同じ意味の結果ではなかった。二度の戦いを「信長の二連敗」とだけ数えると、周辺の拠点を失うことが次の籠城にどのように響いたかが見えなくなる。

水上からの接近も課題だった。伊勢の大湊に関わる当時の文書には、船を用意させ、桑名へ出させようとする織田方の動きが残る。陸上の軍勢が多くても、それだけでは水路の多い土地を抑えきれない。船を誰が集め、どこへ動かすかが、次の攻撃の条件を左右した。

頼旦が関わる長島の抵抗は続いていた。それでも、長島へ至る陸と水の道をめぐる争いは、外側から進んでいたのである。

1574年、信長は三度目の長島攻めに踏み切った。織田方は陸から進む軍勢に加え、船を用いて水上にも圧力をかけた。島々に散らばる拠点は包囲され、食料を運び入れる道も狭められる。長島の抵抗を支えてきた川が、今度は自由に渡れない障害となった。

大鳥居や篠橋などの拠点が落ちると、人々は残された城へ追い込まれた。籠城するのは武器を持った者だけではない。周辺から逃れた男女もいた。食べる人が増える一方で、外から食料を得る道は閉ざされる。信長の書状にも、城内で餓死する人々についての知らせが記されている。

秋、長島の抗戦は終わりを迎える。『信長公記』には、降伏して船で退去しようとした人々への銃撃や、残る城に立てこもった人々への焼き討ちが記される。逃れようとした側の反撃によって、織田方にも犠牲が出た。開城が、そのまま人々の安全を意味する終わり方ではなかった。

頼旦の最期も、この1574年の長島落城に結びつけて伝えられている。彼が長島の敗北とともに没したとする説明は広く見られるが、本人がどの場面で命を落としたかを、ここで一つに決めることはできない。最期の言葉や行動を補うより、彼が関わった抗戦が、地域の人々を巻き込む惨事の中で終わったことを受け止めたい。

願証寺を中心とした長島の勢力は壊滅した。大坂で続く本願寺の戦いより先に、長島では武力による抵抗の拠点が失われたのである。

下間頼旦と下間頼廉は、同じ本願寺の歴史に登場するが、名前も活動の中心も異なる。頼旦を知る手掛かりは長島一向一揆だ。一方、頼廉は顕如を支える坊官として、石山合戦や本願寺の文書の中に姿を見せる。頼廉の事績をそのまま頼旦の伝記へ移すことはできない。

長島が落ちた後も、石山本願寺と織田信長の戦いは続いた。大坂では本願寺側の抗戦が保たれ、雑賀衆などの協力も重要だった。1580年に講和が成立すると、顕如は大坂を離れて紀伊へ移る。頼廉は、下間仲孝・頼龍らとともに本願寺側の誓紙へ署名する人物として登場する。

この六年の隔たりだけでも、長島の終結と石山合戦の終結が同じ出来事でないと分かる。本願寺と信長の対立は広い地域に及んだが、それぞれの土地で抗戦の条件も結末も違った。長島での壊滅と、大坂での講和を並べると、同じ宗主に結びつく勢力でも、同じ道を歩めたわけではないことが見えてくる。

頼旦を頼廉と名前の似た武将として覚えるだけでは、その役割を捉えきれない。長島の寺院と門徒、川を行き来する舟、三度の織田軍の攻撃。その歴史を読むための人物が頼旦である。個人の経歴に空白があっても、彼の名と結びつく長島の抗戦は、本願寺と戦国大名の関係を考えるうえで欠かせない。